Hay que terminar con la hipocresía, dijo el ex-presidente es su primer conferencia de prensa.
En eso estamos de acuerdo todos los argentinos. Empecemos desde las coincidencias para arribar a la verdad de este conflicto.
Cuando uno analiza objetivamente los montos de las retenciones y llega a la conclusión que al productor, logrando una cosecha exitosa, le quedan 60 dólares por tonelada, y al estado 200 de la misma moneda, el argentino informado se pregunta ¿Qué hay detrás de las maniobras de este gobierno?
Pero sigamos analizando, con esos 60 dólares que obtiene el agricultor, su familia tiene que vivir todo el año e invertir en caso que le sobre algo. Como ejemplo, deduzcamos que un productor de 200 hectáreas de la mejor zona agrícola del país obtendría unos 100.000 $ para vivir todo el año e invertir.
¿Cuál es entonces la “renta extraordinaria”?.
El objetivo mismo del estado parece ser que no va en busca de la una supuesta renta sino del propio capital.
Hay otro dato que no podemos desconocer: los gastos e inversiones de esos miles de productores quedan en sus pueblos, dando trabajo a comercios, industrias y servicios. Patrimonio que inicia un circuito virtuoso de crecimiento y bienestar para ese interior del país. Esa es la economía real, no la de escritorio, producto del trabajo y del esfuerzo.
Trabajo, valor que traído desde Europa por nuestros abuelos, permanece con mucha fuerza en ese interior productivo que se antepone al agio de unos pocos.
Es más, esas simples ingresos hacen que los chacareros paguen impuestos a las ganancias, tributo coparticipable con las provincias que se deberían traducir en obras en sus propios distritos.
Caso contrario, esos fondos terminan como “retenciones” manejadas por el poder kirchnerista para doblegar voluntades.
El envío del ejecutivo al congreso no es más que una nueva estratagema, que todo el pueblo, no solo los agricultores, debe desenmascarar.
Primero: Si la presidente apuntara a la pacificación de los ánimos, lo correcto sería dejar sin efecto la medida que originó el conflicto hasta que el Congreso, quien legalmente debe fijar los impuestos, se expida al respecto. Eso liberaría inmediatamente el comercio interno y externo.
Segundo: Al Congreso debería enviársele una propuesta amplia, para debatir desde la misma legitimidad de los derechos de exportación, sus tasas, su aplicación y destino de esos fondos, en caso que los representantes así lo determinen.
El Congreso no debería ser una oficina para avalar o no una decisión arbitraria del ejecutivo que pone en juego la paz social.
Tercero: Si la verdadera intención es dar más “democracia a la democracia”, no es al Congreso Nacional a quien se le debe solicitar un referéndum, sino al mismo pueblo, ya que las modificaciones a la Carta magna instituidas en 1994 establecen como mecanismo posible el de consulta popular.
Cuarto: El ardid del matrimonio presidencial es enviar la decisión del 9 de Junio, que habla sobre el “excedente del 35% de la soja”, pero nada habla del aumento en trigo, maíz y girasol. Fondos que, ilegítimamente, parece considerarlos propios y fuera de toda discusión.
Quinto: El ejecutivo inició un sondeo previo entre los congresales, especulando tener una mayoría de votos favorables a sus designios, haciendo uso de innumerables presiones a cada uno de ellos.
¿Acaso tantas decisiones en contra de los intereses nacionales no salieron de esta misma institución?
Cada persona tiene su precio, parecen razonar, sumado a la disciplina partidaria deberían ser los pilares para su respaldo.
Sexta : Si la propuesta fuese honesta, y no producto de la presión de las cacerolas ciudadanas, y de las encuestas de imagen de la presidenta que ya perforaron el piso del 20%, tendría que estar acompañada de gestos de conciliación y no de rencores acumulados en la contienda.
Designar al campo como extorsionador, autoritario, desabastecedor, desestabilizador, incendiario y otras maldades, no solo pone en el contrincante adjetivos que los mismos chacareros se cuidan de no utilizar contra el poder central, (cuando tendrían pruebas y mayor razón para utilizarlos), también explica el rencor que guarda el matrimonio a un sector que aunó a toda la ciudadanía para frenar oscuros designios.
Séptima: Por la magnitud e importancia del pleito, la discusión tendría que ser ampliada a la pública intervención de los sectores involucrados. Además las decisiones adoptadas deberían ser aprobadas por dos tercios de ambas cámaras, y no transformarse en un simple respaldo con manos levantadas en esas sesiones trasnochadas con debates al límite del quórum.
El Congreso de la Nación, órgano primordial creado por nuestra Constitución, nació después de décadas de guerras civiles, y dentro de sus substanciales responsabilidades fue la de fijar los impuestos que se cobraban en la aduana de Buenos Aires y la distribución equitativa entre las provincias de la joven Nación Argentina.
Este dato histórico no es menor, se ponía en forma una discusión que se alejaba de las armas para enmarcarla dentro de una cuestión de ideas y reflexión entre las provincias y el poder central. Es increíble que en pleno siglo XXI volvamos a debatir con los mismos peligros acechando nuestras familias.
El hombre de campo, protagonista en esta contienda, no conoce de imagen ni encuestas, para él esos temas se rinden todos los días: mientras los vecinos lo saluden con afecto significa que lo aprecian, y sirve como suficiente prueba.
Su lucha por los pueblos provincianos, no es más ni menos, que la lucha por la libertad; valor enquistado en lo más profundo del hombre del interior.
Los argentinos de las grandes ciudades desconociendo cuestiones técnicas, percibieron en los representantes del campo honestidad, sinceridad, trabajo, y en el poder ejecutivo las apreciaciones opuestas.
La ciudad también decidió.
Esperemos que esta vez, nuestros representantes reunidos por “voluntad y elección de las provincias que la componen... con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior…promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad…: invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia” cumplan su mandato.
(x) Ingeniero agrónomo, asesor de empresas agropecuarias y analista del sector en medios periodísticos
Fuente: Fundación Atlas 1853
Carta de una ciudadana a la que le preocupa 'esta' presidencia
Señora presidenta:
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación....gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma..También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina , todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra, esta es la plaza de la transformación' . La Argentina no es otralamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'.Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa ...entre otras cosas. También desde el mismo escenario de la histórica Plaza , hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora,trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar,produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fabricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora,Perón, Isabelita, Lúder, Ménem, Menem, Duhalde, Kichner, Kichner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quien se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo,y Ud.. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!! Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario , esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento , declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias,ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado , por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos,los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que , como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto...ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento .No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.Basta, ya me siento mas desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no esta desempeñando el mejor papel.
Virginia E Pugliese
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación....gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma..También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina , todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra, esta es la plaza de la transformación' . La Argentina no es otralamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'.Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa ...entre otras cosas. También desde el mismo escenario de la histórica Plaza , hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora,trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar,produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fabricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora,Perón, Isabelita, Lúder, Ménem, Menem, Duhalde, Kichner, Kichner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quien se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo,y Ud.. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!! Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario , esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento , declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias,ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado , por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos,los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que , como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto...ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento .No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.Basta, ya me siento mas desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no esta desempeñando el mejor papel.
Virginia E Pugliese
La presidenta de Chile tiene problemas con los agricultores.
Por Horacio R. Brum
Hace una semana, varios miles de ellos se reunieron en la principal ruta que une las zonas agrícolas con Santiago y realizaron una asamblea para formular varios reclamos al gobierno. Entre ellos, la intervención en el mercado cambiario para hacer subir el dólar, cuya baja cotización, a tono con lo que ocurre en la mayor parte del mundo, está perjudicando los ingresos obtenidos por las exportaciones.
Ante la inquietud de los hombres de campo, Michelle Bachelet siguió dos cursos de acción: dejó en manos del vocero gubernamental, el ministro Secretario General de Gobierno, el manejo del problema en el ámbito de los medios de comunicación y orden público, e instruyó al ministro de Agricultura para que tendiera puentes de diálogo con los productores rurales. No hubo discursos presidenciales de retórica inflamada, ni se movilizaron las masas oficialistas contra la gente del campo. En cuanto al orden público, el portavoz de La Moneda fijó las reglas de juego con una frase contundente:
«El palo del policía no tiene color político; no es de izquierda ni de derecha».
Actualmente, el gobierno y los productores están conversando para resolver los problemas y las diferencias, y la reunión en la ruta no fue más que un gesto para llamar la atención de las autoridades; pero el episodio dejó en claro por qué Chile tiene una reputación internacional de país serio y confiable, más allá de las críticas y cuestionamientos a su modelo económico.
Michelle Bachelet y Cristina Fernández mantienen una amistad desde antes de llegar a ser primeras mandatarias y ambas asumieron el poder con intenciones de cambiar la forma de gobernar y hacer política, mediante el aporte de la perspectiva femenina. Sin embargo, y a la luz de sus comportamientos en situaciones críticas, parece evidente que solo una de ellas está concretando genuinamente esas intenciones. La mayor crisis del gobierno de Bachelet se produjo el año pasado, con el fracaso de un sistema de transporte público para Santiago, ideado durante el mandato de Ricardo Lagos. En respuesta al descontento popular, la presidenta cambió funcionarios, realizó alteraciones correctivas del plan y explicó las medidas en calmos discursos a la nación, después de admitir con toda franqueza y en todos los medios de comunicación, que se habían cometido muchos errores.
Bachelet no buscó apoyo en actos públicos; tampoco echó las culpas a alguna conspiración empresarial u oligárquica (la jerga de la lucha de clases de los años '70 no es utilizada en Chile ni siquiera por los comunistas, opositores al gobierno) y menos aún fustigó al periodismo. Sin desplantes autoritarios, reunió a todos los actores de la crisis, para buscar una solución en conjunto. Y si bien perdió varios puntos en popularidad, no trabajó para ganar en las encuestas, sino para resolver el problema.
Esa es la mujer que, pese a que su padre fue asesinado por la dictadura de Pinochet y ella y su madre sufrieron la cárcel y el exilio, en ningún momento ha utilizado los dolores del pasado para disculpar los errores del presente. Y menos para dividir a la sociedad.
Con sus trajes de sastre que son infinitas variaciones del mismo modelo, su corte de pelo práctico pero sin sofisticación y una silueta parecida a la de cualquier ama de casa, es capaz de arrodillarse espontáneamente para auxiliar a un escolar que ha sufrido un desmayo en un acto público, o de subirse a un camión o a un vehículo militar para recorrer una zona de desastre.
Así, no es de extrañar que en los sondeos de opinión su imagen personal salga siempre más favorecida que la gestión del gobierno.
Además, lleva una vida familiar tranquila y sin material para las revistas, junto a una hija que estudia en la universidad estatal y juega al fútbol femenino, otra que transita por la adolescencia con más calma que muchas jóvenes de su edad y un hijo que ocupa un puesto público de segundo nivel, obtenido por sus propios méritos.
De los dos ex maridos, uno —como lo contó la misma presidenta en una entrevista hecha recientemente por la televisión— está siempre a la mano para cumplir sus funciones de padre en las reuniones escolares, mientras el hogar es conducido con la ayuda de la madre de la mandataria, que parece ser un pilar de fortaleza y paz.
Si lo hicieron bien o lo hicieron mal, es tema de otro análisis, pero lo cierto es que los cuatro presidentes que Chile ha tenido desde la vuelta a la democracia demostraron y demuestran serenidad y racionalidad en el manejo de los asuntos públicos. Además, sus vidas privadas y su comportamiento en público han sido acordes a la dignidad que la institución presidencial tiene en Chile, una dignidad que es reconocida y respetada incluso por los más acérrimos opositores políticos.
Por eso, en este país se ve con preocupación y extrañeza lo que está sucediendo en Argentina.
Los chilenos hace tiempo que vienen soportando las consecuencias del peculiar «estilo K» de gobierno, por la reducción del suministro de gas argentino, debida pura y exclusivamente a la preeminencia que la Casa Rosada da a las consideraciones de política doméstica, en desmedro de las relaciones exteriores. Ahora es la carne la que puede tener un impacto en la economía de Chile, porque entre el paro del campo y la prohibición de exportar decretada por el gobierno de Cristina Fernández, se ha reducido al mínimo el flujo de un producto que hasta hace unos meses era provisto en más del 50% por Argentina.
Tales hechos, más las escenas vistas por televisión, de las turbas corriendo a gritos y los golpes en la Plaza de Mayo a ciudadanos que tenían igual derecho a estar allí, y los discursos de barricada hechos en varias oportunidades por la mandataria argentina, solo han venido a reforzar la imagen de país poco confiable que tienen los chilenos, imagen que a veces roza al Mercosur, aunque la seriedad de la conducción de Lula Da Silva en Brasil o Tabaré Vázquez en Uruguay equilibran esa percepción.
Para el diario La Tercera, el equivalente santiaguino de Clarín, «la forma en que se ejerció el liderazgo presidencial durante el conflicto con los productores rurales deja muchas dudas sobre el sentido de la dirección del país y la concepción del manejo de crisis que tiene el actual gobierno trasandino». Palabras más, palabras menos, esa es una opinión compartida, en público o privado, por muchos analistas y gente del gobierno.
Es que Argentina y Chile estarán gobernados por mujeres, pero aquí no hay una presidenta capaz de regalar a su hija un auto de 40.000 dólares en los mismos días en que se está gestando una crisis nacional. La mujer que conduce los destinos de los chilenos no pasa sus vacaciones en una suntuosa mansión, sino en una cabaña que heredó de su padre. Y ella, que sí supo de cárcel y torturas durante la dictadura militar, no necesita predicar el odio contra «las oligarquías» y «los golpistas» para lucir las credenciales de defensora de los derechos humanos o de líder progresista. Eso es lo que hace que Michelle Bachelet sea la presidenta Bachelet, de todos los chilenos, y Cristina Fernández sea Cristina Kirchner, presidenta de su marido, del piquetero D'Elía y de un «pueblo» que parece empeñado en construir una nueva sociedad sobre la base del revanchismo.
Hace una semana, varios miles de ellos se reunieron en la principal ruta que une las zonas agrícolas con Santiago y realizaron una asamblea para formular varios reclamos al gobierno. Entre ellos, la intervención en el mercado cambiario para hacer subir el dólar, cuya baja cotización, a tono con lo que ocurre en la mayor parte del mundo, está perjudicando los ingresos obtenidos por las exportaciones.
Ante la inquietud de los hombres de campo, Michelle Bachelet siguió dos cursos de acción: dejó en manos del vocero gubernamental, el ministro Secretario General de Gobierno, el manejo del problema en el ámbito de los medios de comunicación y orden público, e instruyó al ministro de Agricultura para que tendiera puentes de diálogo con los productores rurales. No hubo discursos presidenciales de retórica inflamada, ni se movilizaron las masas oficialistas contra la gente del campo. En cuanto al orden público, el portavoz de La Moneda fijó las reglas de juego con una frase contundente:
«El palo del policía no tiene color político; no es de izquierda ni de derecha».
Actualmente, el gobierno y los productores están conversando para resolver los problemas y las diferencias, y la reunión en la ruta no fue más que un gesto para llamar la atención de las autoridades; pero el episodio dejó en claro por qué Chile tiene una reputación internacional de país serio y confiable, más allá de las críticas y cuestionamientos a su modelo económico.
Michelle Bachelet y Cristina Fernández mantienen una amistad desde antes de llegar a ser primeras mandatarias y ambas asumieron el poder con intenciones de cambiar la forma de gobernar y hacer política, mediante el aporte de la perspectiva femenina. Sin embargo, y a la luz de sus comportamientos en situaciones críticas, parece evidente que solo una de ellas está concretando genuinamente esas intenciones. La mayor crisis del gobierno de Bachelet se produjo el año pasado, con el fracaso de un sistema de transporte público para Santiago, ideado durante el mandato de Ricardo Lagos. En respuesta al descontento popular, la presidenta cambió funcionarios, realizó alteraciones correctivas del plan y explicó las medidas en calmos discursos a la nación, después de admitir con toda franqueza y en todos los medios de comunicación, que se habían cometido muchos errores.
Bachelet no buscó apoyo en actos públicos; tampoco echó las culpas a alguna conspiración empresarial u oligárquica (la jerga de la lucha de clases de los años '70 no es utilizada en Chile ni siquiera por los comunistas, opositores al gobierno) y menos aún fustigó al periodismo. Sin desplantes autoritarios, reunió a todos los actores de la crisis, para buscar una solución en conjunto. Y si bien perdió varios puntos en popularidad, no trabajó para ganar en las encuestas, sino para resolver el problema.
Esa es la mujer que, pese a que su padre fue asesinado por la dictadura de Pinochet y ella y su madre sufrieron la cárcel y el exilio, en ningún momento ha utilizado los dolores del pasado para disculpar los errores del presente. Y menos para dividir a la sociedad.
Con sus trajes de sastre que son infinitas variaciones del mismo modelo, su corte de pelo práctico pero sin sofisticación y una silueta parecida a la de cualquier ama de casa, es capaz de arrodillarse espontáneamente para auxiliar a un escolar que ha sufrido un desmayo en un acto público, o de subirse a un camión o a un vehículo militar para recorrer una zona de desastre.
Así, no es de extrañar que en los sondeos de opinión su imagen personal salga siempre más favorecida que la gestión del gobierno.
Además, lleva una vida familiar tranquila y sin material para las revistas, junto a una hija que estudia en la universidad estatal y juega al fútbol femenino, otra que transita por la adolescencia con más calma que muchas jóvenes de su edad y un hijo que ocupa un puesto público de segundo nivel, obtenido por sus propios méritos.
De los dos ex maridos, uno —como lo contó la misma presidenta en una entrevista hecha recientemente por la televisión— está siempre a la mano para cumplir sus funciones de padre en las reuniones escolares, mientras el hogar es conducido con la ayuda de la madre de la mandataria, que parece ser un pilar de fortaleza y paz.
Si lo hicieron bien o lo hicieron mal, es tema de otro análisis, pero lo cierto es que los cuatro presidentes que Chile ha tenido desde la vuelta a la democracia demostraron y demuestran serenidad y racionalidad en el manejo de los asuntos públicos. Además, sus vidas privadas y su comportamiento en público han sido acordes a la dignidad que la institución presidencial tiene en Chile, una dignidad que es reconocida y respetada incluso por los más acérrimos opositores políticos.
Por eso, en este país se ve con preocupación y extrañeza lo que está sucediendo en Argentina.
Los chilenos hace tiempo que vienen soportando las consecuencias del peculiar «estilo K» de gobierno, por la reducción del suministro de gas argentino, debida pura y exclusivamente a la preeminencia que la Casa Rosada da a las consideraciones de política doméstica, en desmedro de las relaciones exteriores. Ahora es la carne la que puede tener un impacto en la economía de Chile, porque entre el paro del campo y la prohibición de exportar decretada por el gobierno de Cristina Fernández, se ha reducido al mínimo el flujo de un producto que hasta hace unos meses era provisto en más del 50% por Argentina.
Tales hechos, más las escenas vistas por televisión, de las turbas corriendo a gritos y los golpes en la Plaza de Mayo a ciudadanos que tenían igual derecho a estar allí, y los discursos de barricada hechos en varias oportunidades por la mandataria argentina, solo han venido a reforzar la imagen de país poco confiable que tienen los chilenos, imagen que a veces roza al Mercosur, aunque la seriedad de la conducción de Lula Da Silva en Brasil o Tabaré Vázquez en Uruguay equilibran esa percepción.
Para el diario La Tercera, el equivalente santiaguino de Clarín, «la forma en que se ejerció el liderazgo presidencial durante el conflicto con los productores rurales deja muchas dudas sobre el sentido de la dirección del país y la concepción del manejo de crisis que tiene el actual gobierno trasandino». Palabras más, palabras menos, esa es una opinión compartida, en público o privado, por muchos analistas y gente del gobierno.
Es que Argentina y Chile estarán gobernados por mujeres, pero aquí no hay una presidenta capaz de regalar a su hija un auto de 40.000 dólares en los mismos días en que se está gestando una crisis nacional. La mujer que conduce los destinos de los chilenos no pasa sus vacaciones en una suntuosa mansión, sino en una cabaña que heredó de su padre. Y ella, que sí supo de cárcel y torturas durante la dictadura militar, no necesita predicar el odio contra «las oligarquías» y «los golpistas» para lucir las credenciales de defensora de los derechos humanos o de líder progresista. Eso es lo que hace que Michelle Bachelet sea la presidenta Bachelet, de todos los chilenos, y Cristina Fernández sea Cristina Kirchner, presidenta de su marido, del piquetero D'Elía y de un «pueblo» que parece empeñado en construir una nueva sociedad sobre la base del revanchismo.
Nadie hizo tanto por dividir el país. Por Joaquín Morales Solá
La crisis argentina sólo retrocedió un paso para avanzar dos: Cristina Kirchner rompió relaciones de hecho ayer con la dirigencia agropecuaria, un día después de haber accedido al pedido rural para que el Congreso tratara las retenciones. El extenuante y destructivo conflicto, que lleva ya cerca de 100 días, se agravó seriamente tras esas palabras de furia presidencial en la Plaza de Mayo. Los “cuatro señores a los que nadie votó”, como llamó a los dirigentes de las entidades rurales, quedaron en la intimidad fulminados por la aflicción y el fastidio luego de escuchar a la Presidenta en su discurso más agresivo y rupturista desde que ocupa la Jefatura del Estado. Pocas horas después, esa cólera de los ruralistas tomaba cuerpo con una ampliación del paro vigente hasta ayer y con un llamado a un virtual estado de asamblea permanente de los campesinos. "Pedimos que nos respeten", le devolvieron a la primera mandataria. La crisis ha escalado, en definitiva, algunos peldaños más desde la áspera tarde de ayer.
Los gobiernos se dedican, por lo general, a resolver problemas y no a organizar actos. Sin embargo, el kirchnerismo gasta desde hace tres meses más tiempo en preparar movilizaciones de adeptos que en solucionar las conflictos. El acto de ayer se programó para confrontar con movilizaciones del campo programadas para el mismo día que luego se suspendieron. Terminó siendo, implícitamente, una respuesta a los masivos cacerolazos del lunes.
¿Qué problemas se resolvieron ayer luego de que se llenara la Plaza de Mayo con personas movilizadas por intendentes del conurbano y por los sindicatos? Hubo muchas personas y muchos colectivos para trasladarlas. Algunos asistentes mostraron de manera tan patética su falta de entusiasmo político que abandonaron la histórica plaza antes de que la Presidenta terminara su discurso. Los pocos y raleados aplausos que hubo para esa oración presidencial indicaron también que muchos no sabían por qué estaban ahí.
El problema más serio que está creando está conducción de la crisis es una seria fragmentación de la sociedad. Ningún gobierno desde la restauración democrática ha hecho tanto como el de los Kirchner para dividir a la sociedad entre sectores medios y pobres. No puede -ni debe- ocultarse la clara diferencia social que existe entre los que protagonizan las marchas de ruralistas, o los cacerolazos en las ciudades, y las multitudes de personas que moviliza el kirchnerismo desde las regiones más pobres.
La Argentina es un país que se construyó sobre las bases de la movilidad y la integración sociales. La división de la sociedad entre sectores de distinta extracción económica tiene un nefasto precedente en la Venezuela de Hugo Chávez.
La Presidenta fracciona la sociedad hasta cuando hace su particular lectura de la historia. Creíamos, hasta ayer, que los actuales problemas argentinos se originaron hace 50 años. Cristina Kirchner lo corrigió en su discurso de la víspera: los conflictos del presente empezaron con el Centenario; es decir, hace casi 100 años, cuando, en verdad, se echaron los cimientos de la prosperidad argentina. Pero ¿qué tienen que ver los gobernantes de hace un siglo con la carencia de combustibles de hoy, con la inflación o con las retenciones de Martín Lousteau? Nada. Esa referencia sirvió sólo para perder el tiempo.
* * *
Esa versión parcial y descontextualizada de la historia la llevó también a vituperar sin sentido a la década del 90. El gobierno de esa década fue frívolo, insensible y con grandes dosis de corrupción pública, pero las retenciones se eliminaron por otros motivos. Simplemente, los precios de las materias primas estaban entonces al nivel del zócalo y las retenciones no tenían razón de ser.
La única alusión al diálogo con los ruralistas que hizo Cristina Kirchner fue para patearlo hasta el Bicentenario; faltan todavía dos años para ese aniversario y las góndolas están vacías aquí y ahora. Hizo una sola alusión a la clase media, para pedirle implícitamente que no lea los diarios ni vea la televisión, pero es evidente que los valores de esa plaza no son los valores clásicos de los sectores medios. El Gobierno se aísla cada vez más en el reducido aparato del peronismo, en lo que Néstor Kirchner llamaba despectivamente "el pejotismo".
Definitivamente, el matrimonio presidencial está convencido de que lo quieren echar del poder. La denuncia de golpismo sobrevoló ayer casi todas las palabras de la Presidenta, como lo había hecho el día antes en la particular conferencia de prensa de su marido. Pero la pareja gobernante está segura, al mismo tiempo, de que la victoria da derechos. De un lado está "el gobierno que ganó" y del otro "las corporaciones". Es el poder lo que se juega, y en ese juego no existe, para ellos, la política. La democracia como un sistema de vida (del que forman parte el diálogo, la negociación y el consenso con partidos opositores y con sectores disconformes) es un concepto abstracto e inasible para los Kirchner.
La Presidenta llegó a vincular la protesta rural y los cacerolazos con los golpes de Estado y con la cultura que creó la pasada dictadura, dijo. Esos movimientos sociales contestatarios de ahora están poblados de jóvenes que nunca vivieron en dictadura. Cualquier cultura se agota con el paso del tiempo y la Argentina vive en democracia desde hace 25 años. Sólo la obsesiva mirada en el pasado puede provocar tanta desorientación sobre las conflictivas cosas del presente.
Podrá decirse que todos los políticos se van de boca en una tribuna y que eso les pasó también a los dirigentes rurales en el acto de Rosario el 25 de Mayo, manifestación cuya magnitud el Gobierno no ha podido digerir aún. Pero la palabra de la Presidenta no puede compararse con los resbalones verbales de Alfredo De Angeli.
Si, en todo caso, se trataba de un discurso que se calentaría con el fuego de la multitud, ¿para qué ordenó entonces que la cadena nacional de radio y televisión transmitiera en directo su arenga de rupturas y demonizaciones? La cadena nacional se ocupó en dos días seguidos de Cristina Kirchner. Bill Clinton suele decir que los políticos hablan con la poesía y gobiernan con la prosa. Un problema insoluble y peligroso aparece cuando hablan y gobiernan sólo con la poesía de los héroes.
Fuente: La Nación
Los gobiernos se dedican, por lo general, a resolver problemas y no a organizar actos. Sin embargo, el kirchnerismo gasta desde hace tres meses más tiempo en preparar movilizaciones de adeptos que en solucionar las conflictos. El acto de ayer se programó para confrontar con movilizaciones del campo programadas para el mismo día que luego se suspendieron. Terminó siendo, implícitamente, una respuesta a los masivos cacerolazos del lunes.
¿Qué problemas se resolvieron ayer luego de que se llenara la Plaza de Mayo con personas movilizadas por intendentes del conurbano y por los sindicatos? Hubo muchas personas y muchos colectivos para trasladarlas. Algunos asistentes mostraron de manera tan patética su falta de entusiasmo político que abandonaron la histórica plaza antes de que la Presidenta terminara su discurso. Los pocos y raleados aplausos que hubo para esa oración presidencial indicaron también que muchos no sabían por qué estaban ahí.
El problema más serio que está creando está conducción de la crisis es una seria fragmentación de la sociedad. Ningún gobierno desde la restauración democrática ha hecho tanto como el de los Kirchner para dividir a la sociedad entre sectores medios y pobres. No puede -ni debe- ocultarse la clara diferencia social que existe entre los que protagonizan las marchas de ruralistas, o los cacerolazos en las ciudades, y las multitudes de personas que moviliza el kirchnerismo desde las regiones más pobres.
La Argentina es un país que se construyó sobre las bases de la movilidad y la integración sociales. La división de la sociedad entre sectores de distinta extracción económica tiene un nefasto precedente en la Venezuela de Hugo Chávez.
La Presidenta fracciona la sociedad hasta cuando hace su particular lectura de la historia. Creíamos, hasta ayer, que los actuales problemas argentinos se originaron hace 50 años. Cristina Kirchner lo corrigió en su discurso de la víspera: los conflictos del presente empezaron con el Centenario; es decir, hace casi 100 años, cuando, en verdad, se echaron los cimientos de la prosperidad argentina. Pero ¿qué tienen que ver los gobernantes de hace un siglo con la carencia de combustibles de hoy, con la inflación o con las retenciones de Martín Lousteau? Nada. Esa referencia sirvió sólo para perder el tiempo.
* * *
Esa versión parcial y descontextualizada de la historia la llevó también a vituperar sin sentido a la década del 90. El gobierno de esa década fue frívolo, insensible y con grandes dosis de corrupción pública, pero las retenciones se eliminaron por otros motivos. Simplemente, los precios de las materias primas estaban entonces al nivel del zócalo y las retenciones no tenían razón de ser.
La única alusión al diálogo con los ruralistas que hizo Cristina Kirchner fue para patearlo hasta el Bicentenario; faltan todavía dos años para ese aniversario y las góndolas están vacías aquí y ahora. Hizo una sola alusión a la clase media, para pedirle implícitamente que no lea los diarios ni vea la televisión, pero es evidente que los valores de esa plaza no son los valores clásicos de los sectores medios. El Gobierno se aísla cada vez más en el reducido aparato del peronismo, en lo que Néstor Kirchner llamaba despectivamente "el pejotismo".
Definitivamente, el matrimonio presidencial está convencido de que lo quieren echar del poder. La denuncia de golpismo sobrevoló ayer casi todas las palabras de la Presidenta, como lo había hecho el día antes en la particular conferencia de prensa de su marido. Pero la pareja gobernante está segura, al mismo tiempo, de que la victoria da derechos. De un lado está "el gobierno que ganó" y del otro "las corporaciones". Es el poder lo que se juega, y en ese juego no existe, para ellos, la política. La democracia como un sistema de vida (del que forman parte el diálogo, la negociación y el consenso con partidos opositores y con sectores disconformes) es un concepto abstracto e inasible para los Kirchner.
La Presidenta llegó a vincular la protesta rural y los cacerolazos con los golpes de Estado y con la cultura que creó la pasada dictadura, dijo. Esos movimientos sociales contestatarios de ahora están poblados de jóvenes que nunca vivieron en dictadura. Cualquier cultura se agota con el paso del tiempo y la Argentina vive en democracia desde hace 25 años. Sólo la obsesiva mirada en el pasado puede provocar tanta desorientación sobre las conflictivas cosas del presente.
Podrá decirse que todos los políticos se van de boca en una tribuna y que eso les pasó también a los dirigentes rurales en el acto de Rosario el 25 de Mayo, manifestación cuya magnitud el Gobierno no ha podido digerir aún. Pero la palabra de la Presidenta no puede compararse con los resbalones verbales de Alfredo De Angeli.
Si, en todo caso, se trataba de un discurso que se calentaría con el fuego de la multitud, ¿para qué ordenó entonces que la cadena nacional de radio y televisión transmitiera en directo su arenga de rupturas y demonizaciones? La cadena nacional se ocupó en dos días seguidos de Cristina Kirchner. Bill Clinton suele decir que los políticos hablan con la poesía y gobiernan con la prosa. Un problema insoluble y peligroso aparece cuando hablan y gobiernan sólo con la poesía de los héroes.
Fuente: La Nación
La responsabilidad futura de los legisladores kirchneristas.
Legisladores, jueces, funcionarios, periodistas, sindicalistas y empresarios que gozan hoy los privilegios del poder y la billetera del régimen kirchnerista, no toman conciencia del riesgo que asumen.
Actualmente se pueden quemar comisarías, echar con el codito a diputados electos, contrabandear valijas repletas de dólares en aviones charsters contratados por el Estado en sus diversas formas picarescas, sobrellevar con comodidad procesos penales por sobreprecios descubiertos in fraganti en los presupuestos de las obras públicas, llevarse los dineros de una provincia a cualquier paraíso fiscal, mantener una linea aerea con subsidios del Estado, envuelta en un escandalo de valijas con cocaina, posesion factica del Secretario de Transportes intimo de Nestor Kirchner, etc., la lista sería tan interminable como la impunidad reinante.
Los kirchneristas viven su mundo sublimado bajo una idea de eternidad, pensando hasta en el sucesor del Kirchner III, sintonizando asi una linea dinastica proseguida por el príncipe de La Campora. Si hubo trescientos mil concurrentes al Rosario del 25 de Mayo o los caceroleros espontáneos y masivos en todo el territorio del país el lunes 16 de junio, a los cuales a nadie se le ocurrio inventariarlos; pues con la misma autista alegria conciben los K su futuro libre de culpas y sin animo de soltar ninguna piedra.
Los espectadores televisivos del mundo digital se habrían asombrado al observar tan mayusculo y evidente repudio hacia un regimen de apenas cinco años de vigencia, con regalos inesperados prodigados por la naturaleza de los oleaginosos, la energia, la mineria y el turismo. Supieron los K dilapidar demasiado rapido esos frutos de los talentosos argentinos que no gobiernan ni gritan. Tal ha sido la debacle que solo se los podria comparar con la irresponsabilidad de ciertos despoticos playboys caribeños o arabigos.
Ignoran los dirigentes K la realidad, las normas juridicas, las reglas eticas y el sentido comun. Los legisladores seran los primeros en conocer el horno fatidico de aquello que los españoles denominaban “el juicio de residencia”.
NO ES PARA JUGAR
Todo legislador idoneo que lea con atención el articulo 29 de la Constitución debe tomarlo rigurosamente en serio. No ha sido para jugar o por humorismo pesado que a los constituyentes de 1853 se les ocurrio este apocaliptico in fine: “…Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetaran a los que los formulen consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria…”
¿Y esos actos tan terribles cuales son…? Para cualquier diputado kirchnerista resultarian muy familiares. ¿Pueden negar que en nombre del Congreso Nacional concedieron facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo..?. ¿O es moco de pavo autorizar al Presidente Kirchner y a su sucesora para firmar decretos leyes con las mismas potestades de los gobiernos de facto…? ¿Creyeron acaso que el disfraz del Decreto de Necesidad y Urgencia los exime de responsabilidades…? ¿No conocen la diferencia entre el nomen juris y el nomen ….?
¿No pensaron que los jueces del juicio de residencia se iban a matar de risa cuando pretendan aducir a su favor la confianza en la “mesura” del Presidente Nestor Kirchner…? ¿Creyeron en la facilidad de abusar del error de los constituyentes del 94 al incorporar a la norma magna los manejables DNU…?
Cuando les toque afirmar que la reglamentación y constitución tardia de la Comision que regula los D.N.U. contiene clausulas permisivas que llevo a Kirchner al abuso mas irracional y asumirse en hacedor cebado de leyes, vale decir: “el Congreso soy yo…”, explicar que tan solo debieron hacerlo por las presiones y el temperamento iracundo del despotico presidente. Aducir que la esposa del mismisimo primer magistrado, a su vez senadora titular de la Comision de Asuntos Constitucionales los obligo a votar el regimen de las potestades legislativas a favor de su esposo, se encontraran con las ominosas carcajadas de los juzgadores al contemplar tan ingenua alegacion de la propia torpeza.
Cuando los interroguen acerca de las sumisiones o supremacías que concedieron subordinando la vida, el honor o las fortunas de los argentinos a las fauces de un matrimonio sediento de venganzas, enconos y voracidad por acumular un patrimonio y poder autoritario, inusual en la gente dedicada a la politica. Lejos de las personalidades austeras y mesuradas de un Alvear, Ortiz, Frondizi, Illia y algunos otros.
Muchos son los legisladores mandato cumplido y actuales que han incurrido en la responsabilidad que fulmina el articulo 29. La ley de reforma del estatuto del Consejo de la Magistratura, dirigida con mano de hierro por la senadora Fernandez de Kirchner fue un claro otorgamiento de sumisión de uno de los poderes del Estado en su totalidad. Los jueces pasaron a ser rehenes resignados de los humores nada dulces de los presidentes conyuges. Nunca nadie soño con un pais tan aberrante donde se esfumaron los principios generales del derecho.
La ley penal se ha transformado en retroactiva. La investidura presidencial de los argentinos vomitando frases como “Al campo lo quiero de rodillas… el señor Patti debera probar su inocencia… cuatro personas a las que nadie voto y nadie eligio… y sigue la retahíla de improperios indignos de tan alta magistratura.
¿Podran sus abogados defensores eximirlos de la culpa de entregar la vida, el honor o las fortunas de los argentinos a merced del matrimonio gobernante…?. ¿Puede un gobernador de provincias nombrar sus ministros sin el consentimiento de los esposos Kirchner. Ni el, ni los intendentes pueden. Ni los funcionarios del Congreso ni los directivos de las Comisiones de ambas Camaras se salvan del permiso o el veto del connubio superior. No prospera ningun proyecto de ley que no provenga del Poder Ejecutivo. Los gobernadores, legisladores, empleados publicos, empresarios y sindicalistas son obligados a concurrir a los actos partidarios o estaduales. Preparense los legisladores. El art. 29 los espera al final del camino con su lapida categorica. Al menos piensen en sus hijos y nietos. Es triste inaugurar otra era de sambenitos humillantes.
LAS RETENCIONES AL CONGRESO
Calificaba con humor un simpatico periodista al fenómeno de la perdida del federalismo alberdiano por parte del centralismo de Buenos Aires, circunstancia muy agravada por los gobiernos militares y el actual de los “santacruceños” Kirchner. Los llamaba “Corleones de la Aduana de Buenos Aires = Barrabravas de la porteñeria mercantil”
La colectivizacion sovietica del pais instrumentada por los regimenes de facto y el kirchnerismo nos lleva a una angustiosa encerrona, por supuesto negada hasta el paroxismo por sus verborragicos titulares. Niegan la inflación bajo los ridiculos guarismos del Indec, niegan la crisis energetica a traves de un Guillermo Moreno que nos engrupe con la lluvia del gasoil o un De Vido que inaugura proyectos de generacion electrica, transportes de gas, refinerias, cualquier veleidad menos la indispensable exploracion de hidrocarburos, o las anunciadas plantas nucleares, obras hidroelectricas o aunque sea las inocentes y limpitas eolicas. Es que no tienen el valor de confesar que a la Argentina de la “acumulación con inclusión” ya nadie le invierte ni un mango ni le presta ayudas ni siquiera consejos. Y que el narcotraficante usurero que los auxiliaba en las malas ya ni aporta por el bulin.
Las inversiones en mineria, orgullo de todos los gobiernos anteriores al kirchnerato, recibieron tambien su golpe mortifero. Con una legislación inobjetable avalada por la unanimidad del Congreso Nacional, salieron seis leyes optimas con clausulas de respetar la intangibilidad tributaria. Meses atras, mientras Nestor Kirchner extendia las concesiones del juego a su amigo Cristóbal Lopez con las mejores garantias hasta la decada del 2030, no se le ocurrio nada mejor que gravar con retenciones a la exportacion de los productos mineros y alterar las obligaciones impositivas de la misma actividad.
Ninguna gestion gubernamental destruyo tanto en tan poco tiempo. Como si esto fuera poco ya anuncio Alberto Fernandez el manotazo a los ahorros de la clase media. Se gravaran los bonos y plazos fijos y la consecuencia sera el colapso para todos. Los ahorristas se escaparan al oro, los dolares o los euros. O guardaran su platita en el colchon o en las riesgosas cajas de seguridad.
La retenciones a la exportacion de la soja no se ajustan a derecho. La Corte Suprema puede anularlas. La resolucion 125 del Ministro Lousteau es insanablemente nula. Podran ampararse en los articulos del codigo aduanero pero esas facultades delegadas por un gobierno de facto no salvan la confiscación que la Corte Suprema con su doctrina proclama cuando supera el 33 por ciento.
Pretenden disfrazar el saqueo de la plata de los productores mediante la promesa de la construccion de rutas, viviendas y hospitales. La ultima macabra ocurrencia es la creación de una entidad del Estado Nacional para administrar los fondos escamoteados al agro. Una nueva agencia publica para picolottizar el sistema.
Otra vez el nombramiento de quinientos ñoquis inútiles que se deglutiran los dineros de los que producen la riqueza. Esa misma plata en las manos de los hombres del campo se usa para reinversiones y mantenimiento optimo del negocio. De ahí saldran los nuevos empleos, la distribución sana de la riqueza y la felicidad que merecen los trabajadores del campo.
Actualmente se pueden quemar comisarías, echar con el codito a diputados electos, contrabandear valijas repletas de dólares en aviones charsters contratados por el Estado en sus diversas formas picarescas, sobrellevar con comodidad procesos penales por sobreprecios descubiertos in fraganti en los presupuestos de las obras públicas, llevarse los dineros de una provincia a cualquier paraíso fiscal, mantener una linea aerea con subsidios del Estado, envuelta en un escandalo de valijas con cocaina, posesion factica del Secretario de Transportes intimo de Nestor Kirchner, etc., la lista sería tan interminable como la impunidad reinante.
Los kirchneristas viven su mundo sublimado bajo una idea de eternidad, pensando hasta en el sucesor del Kirchner III, sintonizando asi una linea dinastica proseguida por el príncipe de La Campora. Si hubo trescientos mil concurrentes al Rosario del 25 de Mayo o los caceroleros espontáneos y masivos en todo el territorio del país el lunes 16 de junio, a los cuales a nadie se le ocurrio inventariarlos; pues con la misma autista alegria conciben los K su futuro libre de culpas y sin animo de soltar ninguna piedra.
Los espectadores televisivos del mundo digital se habrían asombrado al observar tan mayusculo y evidente repudio hacia un regimen de apenas cinco años de vigencia, con regalos inesperados prodigados por la naturaleza de los oleaginosos, la energia, la mineria y el turismo. Supieron los K dilapidar demasiado rapido esos frutos de los talentosos argentinos que no gobiernan ni gritan. Tal ha sido la debacle que solo se los podria comparar con la irresponsabilidad de ciertos despoticos playboys caribeños o arabigos.
Ignoran los dirigentes K la realidad, las normas juridicas, las reglas eticas y el sentido comun. Los legisladores seran los primeros en conocer el horno fatidico de aquello que los españoles denominaban “el juicio de residencia”.
NO ES PARA JUGAR
Todo legislador idoneo que lea con atención el articulo 29 de la Constitución debe tomarlo rigurosamente en serio. No ha sido para jugar o por humorismo pesado que a los constituyentes de 1853 se les ocurrio este apocaliptico in fine: “…Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetaran a los que los formulen consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria…”
¿Y esos actos tan terribles cuales son…? Para cualquier diputado kirchnerista resultarian muy familiares. ¿Pueden negar que en nombre del Congreso Nacional concedieron facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo..?. ¿O es moco de pavo autorizar al Presidente Kirchner y a su sucesora para firmar decretos leyes con las mismas potestades de los gobiernos de facto…? ¿Creyeron acaso que el disfraz del Decreto de Necesidad y Urgencia los exime de responsabilidades…? ¿No conocen la diferencia entre el nomen juris y el nomen ….?
¿No pensaron que los jueces del juicio de residencia se iban a matar de risa cuando pretendan aducir a su favor la confianza en la “mesura” del Presidente Nestor Kirchner…? ¿Creyeron en la facilidad de abusar del error de los constituyentes del 94 al incorporar a la norma magna los manejables DNU…?
Cuando les toque afirmar que la reglamentación y constitución tardia de la Comision que regula los D.N.U. contiene clausulas permisivas que llevo a Kirchner al abuso mas irracional y asumirse en hacedor cebado de leyes, vale decir: “el Congreso soy yo…”, explicar que tan solo debieron hacerlo por las presiones y el temperamento iracundo del despotico presidente. Aducir que la esposa del mismisimo primer magistrado, a su vez senadora titular de la Comision de Asuntos Constitucionales los obligo a votar el regimen de las potestades legislativas a favor de su esposo, se encontraran con las ominosas carcajadas de los juzgadores al contemplar tan ingenua alegacion de la propia torpeza.
Cuando los interroguen acerca de las sumisiones o supremacías que concedieron subordinando la vida, el honor o las fortunas de los argentinos a las fauces de un matrimonio sediento de venganzas, enconos y voracidad por acumular un patrimonio y poder autoritario, inusual en la gente dedicada a la politica. Lejos de las personalidades austeras y mesuradas de un Alvear, Ortiz, Frondizi, Illia y algunos otros.
Muchos son los legisladores mandato cumplido y actuales que han incurrido en la responsabilidad que fulmina el articulo 29. La ley de reforma del estatuto del Consejo de la Magistratura, dirigida con mano de hierro por la senadora Fernandez de Kirchner fue un claro otorgamiento de sumisión de uno de los poderes del Estado en su totalidad. Los jueces pasaron a ser rehenes resignados de los humores nada dulces de los presidentes conyuges. Nunca nadie soño con un pais tan aberrante donde se esfumaron los principios generales del derecho.
La ley penal se ha transformado en retroactiva. La investidura presidencial de los argentinos vomitando frases como “Al campo lo quiero de rodillas… el señor Patti debera probar su inocencia… cuatro personas a las que nadie voto y nadie eligio… y sigue la retahíla de improperios indignos de tan alta magistratura.
¿Podran sus abogados defensores eximirlos de la culpa de entregar la vida, el honor o las fortunas de los argentinos a merced del matrimonio gobernante…?. ¿Puede un gobernador de provincias nombrar sus ministros sin el consentimiento de los esposos Kirchner. Ni el, ni los intendentes pueden. Ni los funcionarios del Congreso ni los directivos de las Comisiones de ambas Camaras se salvan del permiso o el veto del connubio superior. No prospera ningun proyecto de ley que no provenga del Poder Ejecutivo. Los gobernadores, legisladores, empleados publicos, empresarios y sindicalistas son obligados a concurrir a los actos partidarios o estaduales. Preparense los legisladores. El art. 29 los espera al final del camino con su lapida categorica. Al menos piensen en sus hijos y nietos. Es triste inaugurar otra era de sambenitos humillantes.
LAS RETENCIONES AL CONGRESO
Calificaba con humor un simpatico periodista al fenómeno de la perdida del federalismo alberdiano por parte del centralismo de Buenos Aires, circunstancia muy agravada por los gobiernos militares y el actual de los “santacruceños” Kirchner. Los llamaba “Corleones de la Aduana de Buenos Aires = Barrabravas de la porteñeria mercantil”
La colectivizacion sovietica del pais instrumentada por los regimenes de facto y el kirchnerismo nos lleva a una angustiosa encerrona, por supuesto negada hasta el paroxismo por sus verborragicos titulares. Niegan la inflación bajo los ridiculos guarismos del Indec, niegan la crisis energetica a traves de un Guillermo Moreno que nos engrupe con la lluvia del gasoil o un De Vido que inaugura proyectos de generacion electrica, transportes de gas, refinerias, cualquier veleidad menos la indispensable exploracion de hidrocarburos, o las anunciadas plantas nucleares, obras hidroelectricas o aunque sea las inocentes y limpitas eolicas. Es que no tienen el valor de confesar que a la Argentina de la “acumulación con inclusión” ya nadie le invierte ni un mango ni le presta ayudas ni siquiera consejos. Y que el narcotraficante usurero que los auxiliaba en las malas ya ni aporta por el bulin.
Las inversiones en mineria, orgullo de todos los gobiernos anteriores al kirchnerato, recibieron tambien su golpe mortifero. Con una legislación inobjetable avalada por la unanimidad del Congreso Nacional, salieron seis leyes optimas con clausulas de respetar la intangibilidad tributaria. Meses atras, mientras Nestor Kirchner extendia las concesiones del juego a su amigo Cristóbal Lopez con las mejores garantias hasta la decada del 2030, no se le ocurrio nada mejor que gravar con retenciones a la exportacion de los productos mineros y alterar las obligaciones impositivas de la misma actividad.
Ninguna gestion gubernamental destruyo tanto en tan poco tiempo. Como si esto fuera poco ya anuncio Alberto Fernandez el manotazo a los ahorros de la clase media. Se gravaran los bonos y plazos fijos y la consecuencia sera el colapso para todos. Los ahorristas se escaparan al oro, los dolares o los euros. O guardaran su platita en el colchon o en las riesgosas cajas de seguridad.
La retenciones a la exportacion de la soja no se ajustan a derecho. La Corte Suprema puede anularlas. La resolucion 125 del Ministro Lousteau es insanablemente nula. Podran ampararse en los articulos del codigo aduanero pero esas facultades delegadas por un gobierno de facto no salvan la confiscación que la Corte Suprema con su doctrina proclama cuando supera el 33 por ciento.
Pretenden disfrazar el saqueo de la plata de los productores mediante la promesa de la construccion de rutas, viviendas y hospitales. La ultima macabra ocurrencia es la creación de una entidad del Estado Nacional para administrar los fondos escamoteados al agro. Una nueva agencia publica para picolottizar el sistema.
Otra vez el nombramiento de quinientos ñoquis inútiles que se deglutiran los dineros de los que producen la riqueza. Esa misma plata en las manos de los hombres del campo se usa para reinversiones y mantenimiento optimo del negocio. De ahí saldran los nuevos empleos, la distribución sana de la riqueza y la felicidad que merecen los trabajadores del campo.
El mejor negocio del mundo: la depredación minera en la Argentina
Las trasnacionales que extraen minerales no pueden quejarse en absoluto. Nada de impuestos ni de procesos amigables con el ambiente. Sólo ganancias.
Hace casi 90 días que en Argentina sólo se habla sobre el conflicto generado entre los productores rurales y el Gobierno federal a raíz de la aplicación desde el 11 de marzo pasado de un régimen de retenciones móviles a la exportación de cereales y oleaginosas.
El campo inició un lock out que, con algún interregno, se mantiene hasta la fecha.
La explicación de la Casa Rosada es que con esta medida se logra un efecto redistributivo de la riqueza de tipo progresivo y se desenganchan al mercado interno de los precios internacionales.
Pero este principio no se aplica a otro sector que atraviesa por un mejor momento que el rural. Y se trata de las empresas extranjeras que extraen minerales (todas son filiales de matrices foráneas), no pagan nada de impuestos, dejan una miseria de regalías y cuando los yacimientos se agoten sólo van a dejar… miseria.
Las inversiones en este sector primario de la economía se disparan a partir de la entrada en vigencia de la Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196/93 (y sus modificaciones del año 1999 y 2001) y del Acuerdo Federal Minero. A su vez, en ese contubernio que significó la reforma constitucional de 1994, una de las prendas de cambio fue la "provincialización" de los recursos naturales. Por lo tanto, les cabe a las administraciones provinciales decidir cómo explotar su subsuelo.
Con la nueva legislación se fomentó la inversión privada mediante un sistema concreto, a través de distintas herramientas fiscales: facilidades arancelarias, la desgravación impositiva de las inversiones, la capitalización de las reservas mineras, estabilidad fiscal por 30 años y fija un tope del 3 por ciento a las regalías mineras que pueden cobrar las provincias.
Se mencionan versiones por 3.500 millones de dólares en inversiones mineras, y aunque las cifras son presentadas por las empresas explotadoras, no hay motivos para desconfiar. Este "boom" se produjo en un ciclo mundial de incremento sostenido de los precios de los commodities (todos los minerales lo son), mucho mayor en este sector que en el alimenticio.
Para graficar, comparemos los precios de algunos commodities en los últimos diez años. En abril de 1998, el barril de petróleo se transaba a 14 dólares, el kilogramo de oro a 9.002 dólares, la tonelada de cobre a 700 dólares y la de soja a 252 dólares. En abril pasado, el crudo cotizó a 130 dólares (subió un 829 por ciento), el oro a 32.150 dólares (subió un 257 por ciento), el cobre a 8.500 dólares (un 1.114 más) y la soja a 501 dólares (99 puntos arriba).
Si era un negocio en 1998, hoy lo es mucho más. Las compañías invierten en bienes de capital, pagan a sus operarios, pagan los impuestos, pagan las regalías y obtienen sus utilidades. Hasta aquí, el ciclo de una empresa cualquiera. Pero… aquí es donde surgen las sutiles diferencias que convierten a este en un supernegocio.
Se trata de una actividad escandalosamente exenta. Las empresas que explotan minerales en Argentina están exentas de pagar aranceles por los bienes de capital que importen; a los impuestos al Valor Agregado (IVA), Ganancias, Activos, Inmobiliario, a los Débitos y Créditos bancarios, Municipal y a los Sellos; y la tasa de estadística.
Los legisladores de entonces, no conformes con ello, beneficiaron a las futuras emprendedoras con estabilidad fiscal por 30 años. Las regalías explicamos que tienen un techo del 3 por ciento, pero allí no terminan los beneficios: son las propias empresas las que informan cuánto han exportado a través de una declaración jurada (…) la cual no puede ser cotejada debido a que no existe ningún órgano oficial con capacidad para hacerlo, y en base a esa declaración pagan las regalías a los estados provinciales.
Las ventajas continúan. No sólo no tributan ningún tipo de arancel a la exportación (popularmente conocidas como retenciones) sino que si las colocaciones externas son realizadas en puertos patagónicos obtienen un reembolso del 5 por ciento. No están obligadas a abastecer al mercado interno ni a procesar el material para su exportación; se trata de una producción netamente primaria.
Al no estar obligadas a realizar ninguna tarea adicional a la necesaria para la explotación de los yacimientos, el día que los minerales del subsuelo argentino se agoten (aún falta tiempo, por cierto), las empresas van a abandonar el país sin haber hecho ningún aporte a la región donde operaron (amén de las denuncias por delitos ambientales en su contra). Y con los bolsillos abarrotados de dólares.
Los nombres de los responsables de este despojo son conocidos; quien quiera saberlo, sólo diríjase a la Secretaría de Minería de la Nación (www.mineria.gov.ar), donde figuran quiénes votaron estas leyes infames.
Cuesta entender por qué este sector tienen tantos y tan descarados privilegios. No sabemos cuánto es el costo fiscal (lo que el Estado deja de percibir) por la desgravación minera, pero se estima que si se aplicase el mismo esquema que a los cereales y oleaginosas se recaudarían unos 6.400 millones de dólares anuales. Y cuesta entender cómo algunos propagandistas juran y perjuran que Argentina no hace lo necesario para atraer inversiones. Porque con negocios como el minero, cualquiera es empresario.
Fuente: Lamgen Patagonia
Hace casi 90 días que en Argentina sólo se habla sobre el conflicto generado entre los productores rurales y el Gobierno federal a raíz de la aplicación desde el 11 de marzo pasado de un régimen de retenciones móviles a la exportación de cereales y oleaginosas.
El campo inició un lock out que, con algún interregno, se mantiene hasta la fecha.
La explicación de la Casa Rosada es que con esta medida se logra un efecto redistributivo de la riqueza de tipo progresivo y se desenganchan al mercado interno de los precios internacionales.
Pero este principio no se aplica a otro sector que atraviesa por un mejor momento que el rural. Y se trata de las empresas extranjeras que extraen minerales (todas son filiales de matrices foráneas), no pagan nada de impuestos, dejan una miseria de regalías y cuando los yacimientos se agoten sólo van a dejar… miseria.
Las inversiones en este sector primario de la economía se disparan a partir de la entrada en vigencia de la Ley de Inversiones Mineras Nº 24.196/93 (y sus modificaciones del año 1999 y 2001) y del Acuerdo Federal Minero. A su vez, en ese contubernio que significó la reforma constitucional de 1994, una de las prendas de cambio fue la "provincialización" de los recursos naturales. Por lo tanto, les cabe a las administraciones provinciales decidir cómo explotar su subsuelo.
Con la nueva legislación se fomentó la inversión privada mediante un sistema concreto, a través de distintas herramientas fiscales: facilidades arancelarias, la desgravación impositiva de las inversiones, la capitalización de las reservas mineras, estabilidad fiscal por 30 años y fija un tope del 3 por ciento a las regalías mineras que pueden cobrar las provincias.
Se mencionan versiones por 3.500 millones de dólares en inversiones mineras, y aunque las cifras son presentadas por las empresas explotadoras, no hay motivos para desconfiar. Este "boom" se produjo en un ciclo mundial de incremento sostenido de los precios de los commodities (todos los minerales lo son), mucho mayor en este sector que en el alimenticio.
Para graficar, comparemos los precios de algunos commodities en los últimos diez años. En abril de 1998, el barril de petróleo se transaba a 14 dólares, el kilogramo de oro a 9.002 dólares, la tonelada de cobre a 700 dólares y la de soja a 252 dólares. En abril pasado, el crudo cotizó a 130 dólares (subió un 829 por ciento), el oro a 32.150 dólares (subió un 257 por ciento), el cobre a 8.500 dólares (un 1.114 más) y la soja a 501 dólares (99 puntos arriba).
Si era un negocio en 1998, hoy lo es mucho más. Las compañías invierten en bienes de capital, pagan a sus operarios, pagan los impuestos, pagan las regalías y obtienen sus utilidades. Hasta aquí, el ciclo de una empresa cualquiera. Pero… aquí es donde surgen las sutiles diferencias que convierten a este en un supernegocio.
Se trata de una actividad escandalosamente exenta. Las empresas que explotan minerales en Argentina están exentas de pagar aranceles por los bienes de capital que importen; a los impuestos al Valor Agregado (IVA), Ganancias, Activos, Inmobiliario, a los Débitos y Créditos bancarios, Municipal y a los Sellos; y la tasa de estadística.
Los legisladores de entonces, no conformes con ello, beneficiaron a las futuras emprendedoras con estabilidad fiscal por 30 años. Las regalías explicamos que tienen un techo del 3 por ciento, pero allí no terminan los beneficios: son las propias empresas las que informan cuánto han exportado a través de una declaración jurada (…) la cual no puede ser cotejada debido a que no existe ningún órgano oficial con capacidad para hacerlo, y en base a esa declaración pagan las regalías a los estados provinciales.
Las ventajas continúan. No sólo no tributan ningún tipo de arancel a la exportación (popularmente conocidas como retenciones) sino que si las colocaciones externas son realizadas en puertos patagónicos obtienen un reembolso del 5 por ciento. No están obligadas a abastecer al mercado interno ni a procesar el material para su exportación; se trata de una producción netamente primaria.
Al no estar obligadas a realizar ninguna tarea adicional a la necesaria para la explotación de los yacimientos, el día que los minerales del subsuelo argentino se agoten (aún falta tiempo, por cierto), las empresas van a abandonar el país sin haber hecho ningún aporte a la región donde operaron (amén de las denuncias por delitos ambientales en su contra). Y con los bolsillos abarrotados de dólares.
Los nombres de los responsables de este despojo son conocidos; quien quiera saberlo, sólo diríjase a la Secretaría de Minería de la Nación (www.mineria.gov.ar), donde figuran quiénes votaron estas leyes infames.
Cuesta entender por qué este sector tienen tantos y tan descarados privilegios. No sabemos cuánto es el costo fiscal (lo que el Estado deja de percibir) por la desgravación minera, pero se estima que si se aplicase el mismo esquema que a los cereales y oleaginosas se recaudarían unos 6.400 millones de dólares anuales. Y cuesta entender cómo algunos propagandistas juran y perjuran que Argentina no hace lo necesario para atraer inversiones. Porque con negocios como el minero, cualquiera es empresario.
Fuente: Lamgen Patagonia
La famosa distribución de la Riqueza que habla el Sr. Kirchner y su socia
A continuación, un dato comparativo de lo que cada municipio con producción agropecuaria aportó en 2007, y lo recibido en carácter de coparticipación. Además, algunos casos testigo con el testimonio de intendentes de distintas expresiones políticas.
A este cuadro comparativo habría que sumarle lo que se llevan del distrito por el impuesto de IVA, Ganancias, Ingresos Brutos, Inmobiliario, Bienes Personales, Sellos, Red Vial, o Alumbrado Barrido y Limpieza, etc., en la mayoría de los casos triplicaría el valor que se llevan por retenciones.-
PRIMERA SECCION ELECTORAL
CAMPANA
Superficie: 95.000 Has
Retenciones: $ 13.637.353
Transferencias Recibidas: $ 26.872.192
GENERAL LAS HERAS
Superficie: 72.000 Has
Retenciones: $ 11.005.933
Transferencias Recibidas: $ 7.489.093
GENERAL RODRIGUEZ
Superficie: 36.000 Has
Retenciones: $ 5.786.847
Transferencias Recibidas: $ 12.567.782
LUJAN
Superficie: 77.000 Has
Retenciones: $ 32.387.098
Transferencias Recibidas: $ 30.646.293
MARCOS PAZ
Superficie: 44.500 Has
Retenciones: $ 18.594.066
Transferencias Recibidas: $ 16.184.241
NAVARRO
Superficie: 161.800 Has
Retenciones: $ 87.153.914
Transferencias Recibidas: $ 9.178.358
SUIPACHA
Superficie: 94.400 Has
Retenciones: $ 29.454.932
Transferencias Recibidas: $ 7.501.190
MERCEDES
Superficie: 104.900 Has
Retenciones: $ 31.008.242
Transferencias Recibidas: $ 22.931.610
SEGUNDA SECCION
ARRECIFES
Superficie: 132.600 Has
Retenciones: $ 189.966.756
Transferencias Recibidas: $ 16.399.452
BARADERO
Superficie: 159.200 Has
Retenciones: $ 141.391.486
Transferencias Recibidas: $ 14.017.326
CAPITAN SARMIENTO
Superficie: 61.700 Has
Retenciones: $ 101.021.172
Transferencias Recibidas: $ 5.013.235
CARMEN DE ARECO
Superficie: 106.100 Has
Retenciones: $ 86.422.559
Transferencias Recibidas: $ 4.696.833
EXALTACION DE LA CRUZ
Superficie: 63.400 Has
Retenciones: $ 30.486.469
Transferencias Recibidas: $ 13.272.716
RAMALLO
Superficie: 95.200 Has
Retenciones: $ 157.845.080
Transferencias Recibidas: $ 10.950.855
SALTO
Superficie: 161.100 Has
Retenciones: $ 288.811.583
Transferencias Recibidas: $ 11.927.088
SAN ANDRES DE GILES
Superficie: 113.200 Has
Retenciones: $ 105.906.691
Transferencias Recibidas: $ 14.900.044
SAN ANTONIO DE ARECO
Superficie: 85.800 Has
Retenciones: $ 131.218.080
Transferencias Recibidas: $ 10.646.708
SAN NICOLAS
Superficie: 66.500 Has
Retenciones: $ 103.817.719
Transferencias Recibidas: $ 24.592.200
SAN PEDRO
Superficie: 131.900 Has
Retenciones: $ 147.005.103
Transferencias Recibidas: $ 27.827.048
ZARATE
Superficie: 120.200 Has
Retenciones: $ 64.314.425
Transferencias Recibidas: $ 21.828.983
PERGAMINO
Superficie: 301.000 Has
Retenciones: $ 403.000.000
Transferencias Recibidas: $ 21.614.615
COLON
Superficie: 99.500 Has
Retenciones: $ 172.304.829
Transferencias Recibidas: $ 17.706.574
ROJAS
Superficie: 197.900 Has
Retenciones: $ 325.531.192
Transferencias Recibidas: $ 14.146.410
TERCERA SECCION
CAÑUELAS
Superficie: 118.700 Has
Retenciones: $ 12.273.138
Transferencias Recibidas: $ 13.411.522
LOBOS
Superficie: 172.400 Has
Retenciones: $ 81.963.903
Transferencias Recibidas: $ 7.568.417
CUARTA SECCION
ALBERTI
Superficie: 112.500 Has
Retenciones: $ 98.826.419
Transferencias Recibidas: $ 5.932.465
BRAGADO
Superficie: 221.200 Has
Retenciones: $ 267.399.049
Transferencias Recibidas: $ 23.270.225
CARLOS TEJEDOR
Superficie: 393.300 Has
Retenciones: $ 211.468.688
Transferencias Recibidas: $ 13.701.330
CHACABUCO
Superficie: 228.700 Has
Retenciones: $ 339.533.882
Transferencias Recibidas: $ 29.261.104
CHIVILCOY
Superficie: 205.700 Has
Retenciones: $ 154.157.931
Transferencias Recibidas: $ 28.458.517
FLORENTINO AMEGHINO
Superficie: 180.900 Has
Retenciones: $ 124.451.251
Transferencias Recibidas: $ 6.970.444
GENERAL PINTO
Superficie: 254.000 Has
Retenciones: $ 183.349.921
Transferencias Recibidas: $ 10.875.900
GENERAL VIAMONTE
Superficie: 214.500 Has
Retenciones: $ 189.718.725
Transferencias Recibidas: $ 12.901.435
GENERAL VILLEGAS
Superficie: 723.300 Has
Retenciones: $ 460.290.390
Transferencias Recibidas: $ 27.022.378
NUEVE DE JULIO
Superficie: 428.400 Has
Retenciones: $ 272.194.551
Transferencias Recibidas: $ 20.251.674
HIPOLITO YRIGOYEN
Superficie: 162.900 Has
Retenciones: $ 103.848.719
Transferencias Recibidas: $ 8.403.694
JUNIN
Superficie: 225.300 Has
Retenciones: $ 325.077.693
Transferencias Recibidas: $ 20.213.472
LEANDRO N. ALEN
Superficie: 160.300 Has
Retenciones: $ 276.958.408
Transferencias Recibidas: $ 11.364.607
LINCOLN
Superficie: 572.800 Has
Retenciones: $ 323.322.299
Transferencias Recibidas: $ 28.321.642
PEHUAJO
Superficie: 453.200 Has
Retenciones: $ 327.928.034
Transferencias Recibidas: $ 26.123.299
RIVADAVIA
Superficie: 395.500 Has
Retenciones: $ 311.632.925
Transferencias Recibidas: $ 16.808.110
TRENQUE LAUQUEN
Superficie: 550.900 Has
Retenciones: $ 331.443.258
Transferencias Recibidas: $ 28.988.556
GENERAL ARENALES
Superficie: 148.300 Has
Retenciones: $ 275.386.912
Transferencias Recibidas: $ 10.189.388
CARLOS CASARES
Superficie: 252.000 Has
Retenciones: $ 216.309.766
Transferencias Recibidas: $ 20.387.503
QUINTA SECCION
AYACUCHO
Superficie: 674.900 Has
Retenciones: $ 14.491.988
Transferencias Recibidas: $ 22.347.942
BALCARCE
Superficie: 411.500 Has
Retenciones: $ 187.684.707
Transferencias Recibidas: $ 24.292.863
CASTELLI
Superficie: 206.300 Has
Retenciones: $ 10.496.615
Transferencias Recibidas: $ 8.420.486
CHASCOMUS
Superficie: 416.300 Has
Retenciones: $ 44.061.729
Transferencias Recibidas: $ 29.638.980
DOLORES
Superficie: 197.300 Has
Retenciones: $ 10.292.458
Transferencias Recibidas: $ 15.865.022
GENERAL ALVARADO
Superficie: 161.400 Has
Retenciones: $ 101.757.791
Transferencias Recibidas: $ 11.663.600
GENERAL BELGRANO
Superficie: 184.300 Has
Retenciones: $ 62.270.031
Transferencias Recibidas: $ 13.109.658
GENERAL GUIDO
Superficie: 232.700 Has
Retenciones: $ 970.492
Transferencias Recibidas: $ 5.101.487
GENERAL LAVALLE
Superficie: 262.500 Has
Retenciones: $ 1.027.898
Transferencias Recibidas: $ 4.980.743
GENERAL PUEYRREDON
Superficie: 146.000 Has
Retenciones: $ 64.052.866
Transferencias Recibidas: $ 93.559.903
LAS FLORES
Superficie: 334.000 Has
Retenciones: $ 70.151.787
Transferencias Recibidas: $ 11.329.871
LOBERIA
Superficie: 475.600 Has
Retenciones: $ 250.948.031
Transferencias Recibidas: $ 18.167.479
MAIPU
Superficie: 260.200 Has
Retenciones: $ 14.282.946
Transferencias Recibidas: $ 12.662.444
MAR CHIQUITA
Superficie: 309.700 Has
Retenciones: $ 16.450.959
Transferencias Recibidas: $ 13.956.901
NECOCHEA
Superficie: 479.200 Has
Retenciones: $ 404.639.593
Transferencias Recibidas: $ 33.464.809
PILA
Superficie: 345.300 Has
Retenciones: $ 652.295
Transferencias Recibidas: $ 6.228.500
SAN CAYETANO
Superficie: 275.800 Has
Retenciones: $ 219.791.060
Transferencias Recibidas: $ 11.086.807
TANDIL
Superficie: 483.700 Has
Retenciones: $ 280.496.875
Transferencias Recibidas: $ 45.143.922
SAN MIGUEL DEL MONTE
Superficie: 18.900 Has
Retenciones: $ 62.576.683
Transferencias Recibidas: $ 5.870.706
GENERAL MADARIAGA
Superficie: 286.300 Has
Retenciones: $ 26.355.735
Transferencias Recibidas: $ 11.232.139
RAUCH
Superficie: 435.100 Has
Retenciones: $ 25.221.643
Transferencias Recibidas: $ 12.474.011
SEXTA SECCION
BAHIA BLANCA
Superficie: 224.700 Has
Retenciones: $ 15.917.325
Transferencias Recibidas: $ 59.296.812
BENITO JUAREZ
Superficie: 507.200 Has
Retenciones: $ 147.842.264
Transferencias Recibidas: $ 20.082.572
CORONEL DORREGO
Superficie: 578.300 Has
Retenciones: $ 213.035.927
Transferencias Recibidas: $ 17.043.827
CORONEL PRINGLES
Superficie: 524.500 Has
Retenciones: $ 133.996.613
Transferencias Recibidas: $ 19.437.187
CORONEL ROSALES
Superficie: 131.200 Has
Retenciones: $ 24.511.107
Transferencias Recibidas: $ 16.492.855
DAIREAUX
Superficie: 382.700 Has
Retenciones: $ 167.259.346
Transferencias Recibidas: $ 17.352.417
GENERAL LA MADRID
Superficie: 481.100 Has
Retenciones: $ 77.256.157
Transferencias Recibidas: $ 16.546.421
GONZALES CHAVES
Superficie: 385.900 Has
Retenciones: $ 209.176.691
Transferencias Recibidas: $ 12.524.995
GUAMINI
Superficie: 482.700 Has
Retenciones: $ 221.961.373
Transferencias Recibidas: $ 12.462.755
LAPRIDA
Superficie: 345.500 Has
Retenciones: $ 31.550.705
Transferencias Recibidas: $ 12.548.541
PATAGONES
Superficie: 1.357.000 Has
Retenciones: $ 129.289.827
Transferencias Recibidas: $ 30.080.919
PELLEGRINI
Superficie: 182.000 Has
Retenciones: $ 53.218.338
Transferencias Recibidas: $ 6.056.792
PUAN
Superficie: 637.100 Has
Retenciones: $ 44.558.727
Transferencias Recibidas: $ 19.749.162
SAAVEDRA
Superficie: 354.100 Has
Retenciones: $ 112.556.904
Transferencias Recibidas: $ 22.009.806
TORNQUIST
Superficie: 414.900 Has
Retenciones: $ 48.904.983
Transferencias Recibidas: $ 14.135.227
TRES LOMAS
Superficie: 126.200 Has
Retenciones: $ 51.701.781
Transferencias Recibidas: $ 6.004.416
VILLARINO
Superficie: 1.010.000 Has
Retenciones: $ 64.264.029
Transferencias Recibidas: $ 18.922.233
ADOLFO ALSINA
Superficie: 587.800 Has
Retenciones: $ 47.8153.410
Transferencias Recibidas: $ 15.524.326
SALLIQUELO
Superficie: 79.400 Has
Retenciones: $ 44.794.057
Transferencias Recibidas: $ 6.906.849
CORONEL SUAREZ
Superficie: 600.700 Has
Retenciones: $ 276.173.026
Transferencias Recibidas: $ 30.971.281
TRES ARROYOS
Superficie: 596.300 Has
Retenciones: $ 88.503.009
Transferencias Recibidas: $ 28.549.358
SEPTIMA SECCION
BOLIVAR
Superficie: 491.200 Has
Retenciones: $ 187.620.791
Transferencias Recibidas: $ 23.522.027
GENERAL ALVEAR
Superficie: 338.400 Has
Retenciones: $ 41.392.657
Transferencias Recibidas: $ 8.604.388
OLAVARRIA
Superficie: 428.400 Has
Retenciones: $ 141.955.696
Transferencias Recibidas: $ 45.555.125
ROQUE PEREZ
Superficie: 157.200 Has
Retenciones: $ 91.608.131
Transferencias Recibidas: $ 8.726.650
SALADILLO
Superficie: 268.500 Has
Retenciones: $ 117.649.925
Transferencias Recibidas: $ 12.779.587
VEINTICINCO DE MAYO
Superficie: 476.900 Has
Retenciones: $ 187.236.655
Transferencias Recibidas: $ 19.423.212
AZUL
Superficie: 654.000 Has
Retenciones: $ 204.924.756
Transferencias Recibidas: $ 34.194.090
TAPALQUE
Superficie: 414.900 Has
Retenciones: $ 3.667.017
Transferencias Recibidas: $ 11.533.232
Fuente: Agencia CNA
A este cuadro comparativo habría que sumarle lo que se llevan del distrito por el impuesto de IVA, Ganancias, Ingresos Brutos, Inmobiliario, Bienes Personales, Sellos, Red Vial, o Alumbrado Barrido y Limpieza, etc., en la mayoría de los casos triplicaría el valor que se llevan por retenciones.-
PRIMERA SECCION ELECTORAL
CAMPANA
Superficie: 95.000 Has
Retenciones: $ 13.637.353
Transferencias Recibidas: $ 26.872.192
GENERAL LAS HERAS
Superficie: 72.000 Has
Retenciones: $ 11.005.933
Transferencias Recibidas: $ 7.489.093
GENERAL RODRIGUEZ
Superficie: 36.000 Has
Retenciones: $ 5.786.847
Transferencias Recibidas: $ 12.567.782
LUJAN
Superficie: 77.000 Has
Retenciones: $ 32.387.098
Transferencias Recibidas: $ 30.646.293
MARCOS PAZ
Superficie: 44.500 Has
Retenciones: $ 18.594.066
Transferencias Recibidas: $ 16.184.241
NAVARRO
Superficie: 161.800 Has
Retenciones: $ 87.153.914
Transferencias Recibidas: $ 9.178.358
SUIPACHA
Superficie: 94.400 Has
Retenciones: $ 29.454.932
Transferencias Recibidas: $ 7.501.190
MERCEDES
Superficie: 104.900 Has
Retenciones: $ 31.008.242
Transferencias Recibidas: $ 22.931.610
SEGUNDA SECCION
ARRECIFES
Superficie: 132.600 Has
Retenciones: $ 189.966.756
Transferencias Recibidas: $ 16.399.452
BARADERO
Superficie: 159.200 Has
Retenciones: $ 141.391.486
Transferencias Recibidas: $ 14.017.326
CAPITAN SARMIENTO
Superficie: 61.700 Has
Retenciones: $ 101.021.172
Transferencias Recibidas: $ 5.013.235
CARMEN DE ARECO
Superficie: 106.100 Has
Retenciones: $ 86.422.559
Transferencias Recibidas: $ 4.696.833
EXALTACION DE LA CRUZ
Superficie: 63.400 Has
Retenciones: $ 30.486.469
Transferencias Recibidas: $ 13.272.716
RAMALLO
Superficie: 95.200 Has
Retenciones: $ 157.845.080
Transferencias Recibidas: $ 10.950.855
SALTO
Superficie: 161.100 Has
Retenciones: $ 288.811.583
Transferencias Recibidas: $ 11.927.088
SAN ANDRES DE GILES
Superficie: 113.200 Has
Retenciones: $ 105.906.691
Transferencias Recibidas: $ 14.900.044
SAN ANTONIO DE ARECO
Superficie: 85.800 Has
Retenciones: $ 131.218.080
Transferencias Recibidas: $ 10.646.708
SAN NICOLAS
Superficie: 66.500 Has
Retenciones: $ 103.817.719
Transferencias Recibidas: $ 24.592.200
SAN PEDRO
Superficie: 131.900 Has
Retenciones: $ 147.005.103
Transferencias Recibidas: $ 27.827.048
ZARATE
Superficie: 120.200 Has
Retenciones: $ 64.314.425
Transferencias Recibidas: $ 21.828.983
PERGAMINO
Superficie: 301.000 Has
Retenciones: $ 403.000.000
Transferencias Recibidas: $ 21.614.615
COLON
Superficie: 99.500 Has
Retenciones: $ 172.304.829
Transferencias Recibidas: $ 17.706.574
ROJAS
Superficie: 197.900 Has
Retenciones: $ 325.531.192
Transferencias Recibidas: $ 14.146.410
TERCERA SECCION
CAÑUELAS
Superficie: 118.700 Has
Retenciones: $ 12.273.138
Transferencias Recibidas: $ 13.411.522
LOBOS
Superficie: 172.400 Has
Retenciones: $ 81.963.903
Transferencias Recibidas: $ 7.568.417
CUARTA SECCION
ALBERTI
Superficie: 112.500 Has
Retenciones: $ 98.826.419
Transferencias Recibidas: $ 5.932.465
BRAGADO
Superficie: 221.200 Has
Retenciones: $ 267.399.049
Transferencias Recibidas: $ 23.270.225
CARLOS TEJEDOR
Superficie: 393.300 Has
Retenciones: $ 211.468.688
Transferencias Recibidas: $ 13.701.330
CHACABUCO
Superficie: 228.700 Has
Retenciones: $ 339.533.882
Transferencias Recibidas: $ 29.261.104
CHIVILCOY
Superficie: 205.700 Has
Retenciones: $ 154.157.931
Transferencias Recibidas: $ 28.458.517
FLORENTINO AMEGHINO
Superficie: 180.900 Has
Retenciones: $ 124.451.251
Transferencias Recibidas: $ 6.970.444
GENERAL PINTO
Superficie: 254.000 Has
Retenciones: $ 183.349.921
Transferencias Recibidas: $ 10.875.900
GENERAL VIAMONTE
Superficie: 214.500 Has
Retenciones: $ 189.718.725
Transferencias Recibidas: $ 12.901.435
GENERAL VILLEGAS
Superficie: 723.300 Has
Retenciones: $ 460.290.390
Transferencias Recibidas: $ 27.022.378
NUEVE DE JULIO
Superficie: 428.400 Has
Retenciones: $ 272.194.551
Transferencias Recibidas: $ 20.251.674
HIPOLITO YRIGOYEN
Superficie: 162.900 Has
Retenciones: $ 103.848.719
Transferencias Recibidas: $ 8.403.694
JUNIN
Superficie: 225.300 Has
Retenciones: $ 325.077.693
Transferencias Recibidas: $ 20.213.472
LEANDRO N. ALEN
Superficie: 160.300 Has
Retenciones: $ 276.958.408
Transferencias Recibidas: $ 11.364.607
LINCOLN
Superficie: 572.800 Has
Retenciones: $ 323.322.299
Transferencias Recibidas: $ 28.321.642
PEHUAJO
Superficie: 453.200 Has
Retenciones: $ 327.928.034
Transferencias Recibidas: $ 26.123.299
RIVADAVIA
Superficie: 395.500 Has
Retenciones: $ 311.632.925
Transferencias Recibidas: $ 16.808.110
TRENQUE LAUQUEN
Superficie: 550.900 Has
Retenciones: $ 331.443.258
Transferencias Recibidas: $ 28.988.556
GENERAL ARENALES
Superficie: 148.300 Has
Retenciones: $ 275.386.912
Transferencias Recibidas: $ 10.189.388
CARLOS CASARES
Superficie: 252.000 Has
Retenciones: $ 216.309.766
Transferencias Recibidas: $ 20.387.503
QUINTA SECCION
AYACUCHO
Superficie: 674.900 Has
Retenciones: $ 14.491.988
Transferencias Recibidas: $ 22.347.942
BALCARCE
Superficie: 411.500 Has
Retenciones: $ 187.684.707
Transferencias Recibidas: $ 24.292.863
CASTELLI
Superficie: 206.300 Has
Retenciones: $ 10.496.615
Transferencias Recibidas: $ 8.420.486
CHASCOMUS
Superficie: 416.300 Has
Retenciones: $ 44.061.729
Transferencias Recibidas: $ 29.638.980
DOLORES
Superficie: 197.300 Has
Retenciones: $ 10.292.458
Transferencias Recibidas: $ 15.865.022
GENERAL ALVARADO
Superficie: 161.400 Has
Retenciones: $ 101.757.791
Transferencias Recibidas: $ 11.663.600
GENERAL BELGRANO
Superficie: 184.300 Has
Retenciones: $ 62.270.031
Transferencias Recibidas: $ 13.109.658
GENERAL GUIDO
Superficie: 232.700 Has
Retenciones: $ 970.492
Transferencias Recibidas: $ 5.101.487
GENERAL LAVALLE
Superficie: 262.500 Has
Retenciones: $ 1.027.898
Transferencias Recibidas: $ 4.980.743
GENERAL PUEYRREDON
Superficie: 146.000 Has
Retenciones: $ 64.052.866
Transferencias Recibidas: $ 93.559.903
LAS FLORES
Superficie: 334.000 Has
Retenciones: $ 70.151.787
Transferencias Recibidas: $ 11.329.871
LOBERIA
Superficie: 475.600 Has
Retenciones: $ 250.948.031
Transferencias Recibidas: $ 18.167.479
MAIPU
Superficie: 260.200 Has
Retenciones: $ 14.282.946
Transferencias Recibidas: $ 12.662.444
MAR CHIQUITA
Superficie: 309.700 Has
Retenciones: $ 16.450.959
Transferencias Recibidas: $ 13.956.901
NECOCHEA
Superficie: 479.200 Has
Retenciones: $ 404.639.593
Transferencias Recibidas: $ 33.464.809
PILA
Superficie: 345.300 Has
Retenciones: $ 652.295
Transferencias Recibidas: $ 6.228.500
SAN CAYETANO
Superficie: 275.800 Has
Retenciones: $ 219.791.060
Transferencias Recibidas: $ 11.086.807
TANDIL
Superficie: 483.700 Has
Retenciones: $ 280.496.875
Transferencias Recibidas: $ 45.143.922
SAN MIGUEL DEL MONTE
Superficie: 18.900 Has
Retenciones: $ 62.576.683
Transferencias Recibidas: $ 5.870.706
GENERAL MADARIAGA
Superficie: 286.300 Has
Retenciones: $ 26.355.735
Transferencias Recibidas: $ 11.232.139
RAUCH
Superficie: 435.100 Has
Retenciones: $ 25.221.643
Transferencias Recibidas: $ 12.474.011
SEXTA SECCION
BAHIA BLANCA
Superficie: 224.700 Has
Retenciones: $ 15.917.325
Transferencias Recibidas: $ 59.296.812
BENITO JUAREZ
Superficie: 507.200 Has
Retenciones: $ 147.842.264
Transferencias Recibidas: $ 20.082.572
CORONEL DORREGO
Superficie: 578.300 Has
Retenciones: $ 213.035.927
Transferencias Recibidas: $ 17.043.827
CORONEL PRINGLES
Superficie: 524.500 Has
Retenciones: $ 133.996.613
Transferencias Recibidas: $ 19.437.187
CORONEL ROSALES
Superficie: 131.200 Has
Retenciones: $ 24.511.107
Transferencias Recibidas: $ 16.492.855
DAIREAUX
Superficie: 382.700 Has
Retenciones: $ 167.259.346
Transferencias Recibidas: $ 17.352.417
GENERAL LA MADRID
Superficie: 481.100 Has
Retenciones: $ 77.256.157
Transferencias Recibidas: $ 16.546.421
GONZALES CHAVES
Superficie: 385.900 Has
Retenciones: $ 209.176.691
Transferencias Recibidas: $ 12.524.995
GUAMINI
Superficie: 482.700 Has
Retenciones: $ 221.961.373
Transferencias Recibidas: $ 12.462.755
LAPRIDA
Superficie: 345.500 Has
Retenciones: $ 31.550.705
Transferencias Recibidas: $ 12.548.541
PATAGONES
Superficie: 1.357.000 Has
Retenciones: $ 129.289.827
Transferencias Recibidas: $ 30.080.919
PELLEGRINI
Superficie: 182.000 Has
Retenciones: $ 53.218.338
Transferencias Recibidas: $ 6.056.792
PUAN
Superficie: 637.100 Has
Retenciones: $ 44.558.727
Transferencias Recibidas: $ 19.749.162
SAAVEDRA
Superficie: 354.100 Has
Retenciones: $ 112.556.904
Transferencias Recibidas: $ 22.009.806
TORNQUIST
Superficie: 414.900 Has
Retenciones: $ 48.904.983
Transferencias Recibidas: $ 14.135.227
TRES LOMAS
Superficie: 126.200 Has
Retenciones: $ 51.701.781
Transferencias Recibidas: $ 6.004.416
VILLARINO
Superficie: 1.010.000 Has
Retenciones: $ 64.264.029
Transferencias Recibidas: $ 18.922.233
ADOLFO ALSINA
Superficie: 587.800 Has
Retenciones: $ 47.8153.410
Transferencias Recibidas: $ 15.524.326
SALLIQUELO
Superficie: 79.400 Has
Retenciones: $ 44.794.057
Transferencias Recibidas: $ 6.906.849
CORONEL SUAREZ
Superficie: 600.700 Has
Retenciones: $ 276.173.026
Transferencias Recibidas: $ 30.971.281
TRES ARROYOS
Superficie: 596.300 Has
Retenciones: $ 88.503.009
Transferencias Recibidas: $ 28.549.358
SEPTIMA SECCION
BOLIVAR
Superficie: 491.200 Has
Retenciones: $ 187.620.791
Transferencias Recibidas: $ 23.522.027
GENERAL ALVEAR
Superficie: 338.400 Has
Retenciones: $ 41.392.657
Transferencias Recibidas: $ 8.604.388
OLAVARRIA
Superficie: 428.400 Has
Retenciones: $ 141.955.696
Transferencias Recibidas: $ 45.555.125
ROQUE PEREZ
Superficie: 157.200 Has
Retenciones: $ 91.608.131
Transferencias Recibidas: $ 8.726.650
SALADILLO
Superficie: 268.500 Has
Retenciones: $ 117.649.925
Transferencias Recibidas: $ 12.779.587
VEINTICINCO DE MAYO
Superficie: 476.900 Has
Retenciones: $ 187.236.655
Transferencias Recibidas: $ 19.423.212
AZUL
Superficie: 654.000 Has
Retenciones: $ 204.924.756
Transferencias Recibidas: $ 34.194.090
TAPALQUE
Superficie: 414.900 Has
Retenciones: $ 3.667.017
Transferencias Recibidas: $ 11.533.232
Fuente: Agencia CNA
LO QUE DARWIN ESCRIBIÓ SOBRE LOS ARGENTINOS DESPUÉS DE SEIS MESES DE ESTANCIA EN ESE PAÍS
Por Adrián Paenza
En este apasionado viaje por distintos lugares de la vida, quiero recuperar un texto del científico inglés Charles Darwin, quien con su teoría sobre la evolución y la selección natural cambió la historia de la humanidad para siempre.
Darwin estuvo mucho tiempo en la Argentina.
Desde 1831 a 1836 viajó como naturalista a bordo de la nave inglesa ' H.M.S. Beagle'. En realidad, Darwin formaba parte de una expedición que pretendía dar la vuelta al mundo en barco.
Después de leer el texto que escribió en 1833, se darán cuenta de que muchas de las cosas que nos pasan a los argentinos tienen un origen más antiguo del que nosotros mismos creemos.
Siempre existe la tentación de creer que todo tiempo pasado fue mejor. Bien. Puede ser que haya habido momentos del pasado que fueran mejores. Pero seguro que yo también puedo mencionar momentos actuales que son mejores que los del pasado.
En todo caso, lea el comentario que hizo sobre los argentinos en 1833. Y después, lo invito a un minuto de reflexión.
Extractos de una nota publicada en Ciencia Hoy, Volumen 6, Nº 31. Revista de Divulgación Científica y Tecnológica de la Asociación Ciencia Hoy.
'Durante los últimos seis meses, he tenido la oportunidad de apreciar en algo la manera de ser de los habitantes de estas provincias [del Plata].
Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en las ciudades. El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país, pero es también un personaje con energía y audacia.
La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los cuales confiar, nada pasará.
Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad. (Un viajero no tiene otra protección que sus armas, y es el hábito constante de llevarlas lo que principalmente impide que haya más robos).
Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de principios es completa. Teniendo la oportunidad, no defraudar a un amigo es considerado un acto de debilidad; decir la verdad en circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil simpleza. El concepto de honor no se comprende; ni éste, ni sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.
Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de intolerancia: ahora no lo hago. Todo el que tiene una buena oportunidad de juzgar piensa lo mismo.
En la Sala de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya honestidad y principios pudiesen ser de confiar. Todo funcionario público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada. El gobernador y el primer ministro saquean abiertamente las arcas públicas. No se puede esperar justicia si hay oro de por medio. Conozco un hombre (tenía buenas razones para hacerlo) que se presentó al juez y dijo: 'Le doy doscientos pesos si arresta a tal persona ilegalmente; mi abogado me aconsejó dar este paso'.
El juez sonrió en asentimiento y agradeció; antes de la noche, el hombre estaba preso. Con esta extrema carencia de principios entre los dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal pagos, tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno democrático perdure. En mi opinión, antes de muchos años temblarán bajo la mano férrea de algún dictador'.
29 de noviembre al 4 de diciembre de 1833) Los textos son de Charles Darwin's Diary of the Voyage of 'H.M.S. Beagle'. Edited from the MS by Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200. Traducción Ciencia Hoy.
Ahora sigo yo: ¿no es maravilloso encontrarse con escritos de una persona que casi dos siglos atrás describió lo que nos pasa hoy? ¿Cuál fue entonces el tiempo pasado en el que todo fue mejor? ¿No era, acaso, que la corrupción era producto de la era de la globalización y de fines del siglo XX? ¿No era verdad que los héroes vivían en esas épocas? Obviamente, no creo tampoco que todo tiempo pasado haya sido peor. Sólo propongo no creer que porque uno no lo vivió, fue mejor. Algo así como que cuando una persona se muere, pasa a ser intachable e impoluta. Somos, ni más ni menos, que un conjunto de miserias y virtudes. En todo caso, un promedio de ellas. A algunas personas, la 'agujita' les marca un poco más arriba. Y a otras, más abajo. La gran mayoría vive (vivimos) en un término medio. Y sólo unos muy privilegiados o depravados tienen la posibilidad de escaparse de la media, tanto sea por la mayor excelencia o por la perversión de sus actos.
Somos, en todo caso, humanos. Y peleamos por una sociedad mejor, más generosa, solidaria y con una mejor repartición de la riqueza. Ese sería un buen paso. Más allá de la revolución científica, este siglo debería estar marcado por haber logrado una distribución más equitativa de la riqueza material, pero también de la intelectual.
Ése es el desafío. Adrián Paenza.
Gracias Leandro!!!
En este apasionado viaje por distintos lugares de la vida, quiero recuperar un texto del científico inglés Charles Darwin, quien con su teoría sobre la evolución y la selección natural cambió la historia de la humanidad para siempre.
Darwin estuvo mucho tiempo en la Argentina.
Desde 1831 a 1836 viajó como naturalista a bordo de la nave inglesa ' H.M.S. Beagle'. En realidad, Darwin formaba parte de una expedición que pretendía dar la vuelta al mundo en barco.
Después de leer el texto que escribió en 1833, se darán cuenta de que muchas de las cosas que nos pasan a los argentinos tienen un origen más antiguo del que nosotros mismos creemos.
Siempre existe la tentación de creer que todo tiempo pasado fue mejor. Bien. Puede ser que haya habido momentos del pasado que fueran mejores. Pero seguro que yo también puedo mencionar momentos actuales que son mejores que los del pasado.
En todo caso, lea el comentario que hizo sobre los argentinos en 1833. Y después, lo invito a un minuto de reflexión.
Extractos de una nota publicada en Ciencia Hoy, Volumen 6, Nº 31. Revista de Divulgación Científica y Tecnológica de la Asociación Ciencia Hoy.
'Durante los últimos seis meses, he tenido la oportunidad de apreciar en algo la manera de ser de los habitantes de estas provincias [del Plata].
Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en las ciudades. El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país, pero es también un personaje con energía y audacia.
La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los cuales confiar, nada pasará.
Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad. (Un viajero no tiene otra protección que sus armas, y es el hábito constante de llevarlas lo que principalmente impide que haya más robos).
Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de principios es completa. Teniendo la oportunidad, no defraudar a un amigo es considerado un acto de debilidad; decir la verdad en circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil simpleza. El concepto de honor no se comprende; ni éste, ni sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.
Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de intolerancia: ahora no lo hago. Todo el que tiene una buena oportunidad de juzgar piensa lo mismo.
En la Sala de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya honestidad y principios pudiesen ser de confiar. Todo funcionario público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada. El gobernador y el primer ministro saquean abiertamente las arcas públicas. No se puede esperar justicia si hay oro de por medio. Conozco un hombre (tenía buenas razones para hacerlo) que se presentó al juez y dijo: 'Le doy doscientos pesos si arresta a tal persona ilegalmente; mi abogado me aconsejó dar este paso'.
El juez sonrió en asentimiento y agradeció; antes de la noche, el hombre estaba preso. Con esta extrema carencia de principios entre los dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal pagos, tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno democrático perdure. En mi opinión, antes de muchos años temblarán bajo la mano férrea de algún dictador'.
29 de noviembre al 4 de diciembre de 1833) Los textos son de Charles Darwin's Diary of the Voyage of 'H.M.S. Beagle'. Edited from the MS by Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200. Traducción Ciencia Hoy.
Ahora sigo yo: ¿no es maravilloso encontrarse con escritos de una persona que casi dos siglos atrás describió lo que nos pasa hoy? ¿Cuál fue entonces el tiempo pasado en el que todo fue mejor? ¿No era, acaso, que la corrupción era producto de la era de la globalización y de fines del siglo XX? ¿No era verdad que los héroes vivían en esas épocas? Obviamente, no creo tampoco que todo tiempo pasado haya sido peor. Sólo propongo no creer que porque uno no lo vivió, fue mejor. Algo así como que cuando una persona se muere, pasa a ser intachable e impoluta. Somos, ni más ni menos, que un conjunto de miserias y virtudes. En todo caso, un promedio de ellas. A algunas personas, la 'agujita' les marca un poco más arriba. Y a otras, más abajo. La gran mayoría vive (vivimos) en un término medio. Y sólo unos muy privilegiados o depravados tienen la posibilidad de escaparse de la media, tanto sea por la mayor excelencia o por la perversión de sus actos.
Somos, en todo caso, humanos. Y peleamos por una sociedad mejor, más generosa, solidaria y con una mejor repartición de la riqueza. Ese sería un buen paso. Más allá de la revolución científica, este siglo debería estar marcado por haber logrado una distribución más equitativa de la riqueza material, pero también de la intelectual.
Ése es el desafío. Adrián Paenza.
Gracias Leandro!!!
Las Estampillas
La presidenta Cristina Kirchner mandó a hacer unas estampillas con su foto para
exaltar su gestión y conmemorar sus meses de gobierno.
Exigió uno de altísima calidad. Las estampillas fueron diseñadas, impresas
y vendidas. ¡Estaba feliz y radiante!
Pero en pocos días, se puso furiosa al escuchar reclamos. Los sellos
postales no se adherían a los sobres.
La presidente convocó a los responsables y ordenó que se constituya una
comisión que investigase el asunto.
Se realizaron pesquisas y averiguaciones en las oficinas de correos de todo
el país y le presentaron un informe,
en el que relataron el problema a la presidente y que en resumen concluía:
'No hay nada malo con relación a la calidad de los sellos. El problema
consiste en que la gente está escupiendo en
el lado equivocado de la estampilla'.
exaltar su gestión y conmemorar sus meses de gobierno.
Exigió uno de altísima calidad. Las estampillas fueron diseñadas, impresas
y vendidas. ¡Estaba feliz y radiante!
Pero en pocos días, se puso furiosa al escuchar reclamos. Los sellos
postales no se adherían a los sobres.
La presidente convocó a los responsables y ordenó que se constituya una
comisión que investigase el asunto.
Se realizaron pesquisas y averiguaciones en las oficinas de correos de todo
el país y le presentaron un informe,
en el que relataron el problema a la presidente y que en resumen concluía:
'No hay nada malo con relación a la calidad de los sellos. El problema
consiste en que la gente está escupiendo en
el lado equivocado de la estampilla'.
INTENDENTES BONAERENSES A FAVOR Y EN CONTRA DEL CAMPO
A favor de los reclamos del agro:
Enrique Tkacik, intendente de Hipólito Yrigoyen
Gustavo Walter, intendente de Pila
Liliana Denot, intendente de Chascomús
José María Medina, intendente de General Arenales
Sergio Buill, intendente de Rivadavia
Juan Carlos Bartoletti, intendente de General Viamonte
Orlando Costa, intendente de Bragado
Miguel Pacheco, intendente de Pergamino
Mario Espada, intendente de Tres Lomas
Enrique Cattáneo, intendente de Salliquelló
María Celia Gianini, intendente de Carlos Tejedor
Omar Foglia, intendente de Carlos Casares
Mariano Grau, intendente de 25 de Mayo
Juan Carlos Simón, intendente de Bolívar
Luis Oliver, intendente de Daireaux
Héctor Gutiérrez, intendente de Pergamino
Walter Santana, intendente de Ramallo
Mario Barbieri, intendente de San Pedro
Omar Bernues, intendente de Zárate
María Estela Lennon, intendente de San Antonio de Areco
Alfredo Castellari, intendente de Navarro
Carlos Gorosito, intendente de Saladillo
Aníbal Loubet, intendente de Gral. Guido
Aníbal Rappallini, intendente de Maipú
Gustavo Pulti, intendente de Gral. Pueyrredón
José María Eseverri, intendente de Olavarría
Omar Duclós, intendente de Azul
Darío David, intendente de Ayacucho
Miguel Lunghi, intendente de Tandil
Carlos Sanchez, intendente de Tres Arroyos
Daniel Molina, intendente de Necochea
Alberto Cordero, intendente de Güaminí
Aldo Mensi, intendente de Cnel. Pringles
Fabián Zorzano, intendente de Coronel Dorrego
Rubén Grenada, intendente de Saavedra
Horacio López, intendente de Puán
Miguel Gargaglione, intendente de San Cayetano
Walter Battistella, intendente de 9 de Julio
Ariel Mujica, intendente de Villarino
Edgardo Larraza, intendente de Castelli
Mario Meoni, intendente de Junín
Jorge Starck, intendente de Coronel Rosales
Cristian Breitenstein, intendente de Bahía Blanca
Alberto Gutt, intendente de Adolfo Alsina
Pedro Gamaleri, intendente de Benito Juárez
Jorge Paredi, intendente de Cnel. Vidal
Héctor Equiza, intendente de Punta Indio
Raúl Iribarne, intendente de San Miguel del Monte
Carlos García, intendente de Brandsen
Marcelo Skansi, intendente de Carmen de Areco
Alberto Conocchiari, intendente de Leandro N. Alem
Camilo Etchevarren, intendente de Dolores
A favor de la política agropecuaria del gobierno nacional:
Graciela Zulema Rosso, intendente de Luján
Carlos Selva, intendente de Mercedes
Juan Delfino, intendente de Suipacha
Daniel Bolinaga, intendente de Arrecifes
Aldo Carossi, intendente de Baradero
Oscar Ostoich, intendente de Capitán Sarmiento
Ricardo Casi, intendente de Colón
Horacio Errazú, intendente de Exaltación de la Cruz
Norberto Aloe, intendente de Rojas
Luis Ghione, intendente de San Andrés de Giles
Gustavo Arrieta, intendente de Cañuelas
Gustavo Sobrero, intendente de Lobos
Fernando Carballo, intendente de Magdalena
Antonio Daniel Di Sabatino, intendente de San Vicente
Leonel Zacca, intendente de Alberti
Rubén Darío Golía, intendente de Chacabuco
Ariel Franetovich, intendente de Chivilcoy
Jorge Fernández, intendente de Lincoln
Alexis Raúl Guerrera, intendente de Gral. Pinto
José Luis Pérez, intendente de Balcarce
Germán Cestona, intendente de Gral. Belgrano
Alberto Gelené, intendente de Las Flores
Hugo Rodríguez, intendente de Lobería
Héctor Olivera, intendente de Tordillo
Gustavo Coconi, intendente de Tapalqué
Ricardo Curetti, intendente de Patagones
Alfredo Fisher, intendente de Laprida
Gustavo Marcos, intendente de Gral. Alvear
Hugo Orejas, intendente de Roque Pérez
Juan Carlos Pellita, intendente de Gral. Lamadrid
Gustavo Trankels, intendente de Tornquist
Luis Visan, intendente de González Chaves
Andrea García, intendente de de Florentino Ameghino
Jorge Barracchia, intendente de Trenque Lauquen
Pablo Zurro, intendente de Pehuajó
Ricardo Moccero, intendente de Coronel Suárez
Patricio Hogan, intendente de Gral. Alvarado
Marcelo Garignani, intendente de San Nicolás
Carlos Caló, intendente de Gral. Las Heras
Guillermo Marchi, intendente de Gral. Lavalle
Victorio Migliaro, intendente de Salto
Alejandro Dichiara, intendente de Monte Hermoso
Edgardo Uribarri, intendente de Gral. Paz
Sin posición definida:
Adrián Mircovich, intendente de Gral. Madariaga
Gilberto Alegre, intendente de General Villegas
Pablo Bruera, intendente de La Plata
Imprimir
Enrique Tkacik, intendente de Hipólito Yrigoyen
Gustavo Walter, intendente de Pila
Liliana Denot, intendente de Chascomús
José María Medina, intendente de General Arenales
Sergio Buill, intendente de Rivadavia
Juan Carlos Bartoletti, intendente de General Viamonte
Orlando Costa, intendente de Bragado
Miguel Pacheco, intendente de Pergamino
Mario Espada, intendente de Tres Lomas
Enrique Cattáneo, intendente de Salliquelló
María Celia Gianini, intendente de Carlos Tejedor
Omar Foglia, intendente de Carlos Casares
Mariano Grau, intendente de 25 de Mayo
Juan Carlos Simón, intendente de Bolívar
Luis Oliver, intendente de Daireaux
Héctor Gutiérrez, intendente de Pergamino
Walter Santana, intendente de Ramallo
Mario Barbieri, intendente de San Pedro
Omar Bernues, intendente de Zárate
María Estela Lennon, intendente de San Antonio de Areco
Alfredo Castellari, intendente de Navarro
Carlos Gorosito, intendente de Saladillo
Aníbal Loubet, intendente de Gral. Guido
Aníbal Rappallini, intendente de Maipú
Gustavo Pulti, intendente de Gral. Pueyrredón
José María Eseverri, intendente de Olavarría
Omar Duclós, intendente de Azul
Darío David, intendente de Ayacucho
Miguel Lunghi, intendente de Tandil
Carlos Sanchez, intendente de Tres Arroyos
Daniel Molina, intendente de Necochea
Alberto Cordero, intendente de Güaminí
Aldo Mensi, intendente de Cnel. Pringles
Fabián Zorzano, intendente de Coronel Dorrego
Rubén Grenada, intendente de Saavedra
Horacio López, intendente de Puán
Miguel Gargaglione, intendente de San Cayetano
Walter Battistella, intendente de 9 de Julio
Ariel Mujica, intendente de Villarino
Edgardo Larraza, intendente de Castelli
Mario Meoni, intendente de Junín
Jorge Starck, intendente de Coronel Rosales
Cristian Breitenstein, intendente de Bahía Blanca
Alberto Gutt, intendente de Adolfo Alsina
Pedro Gamaleri, intendente de Benito Juárez
Jorge Paredi, intendente de Cnel. Vidal
Héctor Equiza, intendente de Punta Indio
Raúl Iribarne, intendente de San Miguel del Monte
Carlos García, intendente de Brandsen
Marcelo Skansi, intendente de Carmen de Areco
Alberto Conocchiari, intendente de Leandro N. Alem
Camilo Etchevarren, intendente de Dolores
A favor de la política agropecuaria del gobierno nacional:
Graciela Zulema Rosso, intendente de Luján
Carlos Selva, intendente de Mercedes
Juan Delfino, intendente de Suipacha
Daniel Bolinaga, intendente de Arrecifes
Aldo Carossi, intendente de Baradero
Oscar Ostoich, intendente de Capitán Sarmiento
Ricardo Casi, intendente de Colón
Horacio Errazú, intendente de Exaltación de la Cruz
Norberto Aloe, intendente de Rojas
Luis Ghione, intendente de San Andrés de Giles
Gustavo Arrieta, intendente de Cañuelas
Gustavo Sobrero, intendente de Lobos
Fernando Carballo, intendente de Magdalena
Antonio Daniel Di Sabatino, intendente de San Vicente
Leonel Zacca, intendente de Alberti
Rubén Darío Golía, intendente de Chacabuco
Ariel Franetovich, intendente de Chivilcoy
Jorge Fernández, intendente de Lincoln
Alexis Raúl Guerrera, intendente de Gral. Pinto
José Luis Pérez, intendente de Balcarce
Germán Cestona, intendente de Gral. Belgrano
Alberto Gelené, intendente de Las Flores
Hugo Rodríguez, intendente de Lobería
Héctor Olivera, intendente de Tordillo
Gustavo Coconi, intendente de Tapalqué
Ricardo Curetti, intendente de Patagones
Alfredo Fisher, intendente de Laprida
Gustavo Marcos, intendente de Gral. Alvear
Hugo Orejas, intendente de Roque Pérez
Juan Carlos Pellita, intendente de Gral. Lamadrid
Gustavo Trankels, intendente de Tornquist
Luis Visan, intendente de González Chaves
Andrea García, intendente de de Florentino Ameghino
Jorge Barracchia, intendente de Trenque Lauquen
Pablo Zurro, intendente de Pehuajó
Ricardo Moccero, intendente de Coronel Suárez
Patricio Hogan, intendente de Gral. Alvarado
Marcelo Garignani, intendente de San Nicolás
Carlos Caló, intendente de Gral. Las Heras
Guillermo Marchi, intendente de Gral. Lavalle
Victorio Migliaro, intendente de Salto
Alejandro Dichiara, intendente de Monte Hermoso
Edgardo Uribarri, intendente de Gral. Paz
Sin posición definida:
Adrián Mircovich, intendente de Gral. Madariaga
Gilberto Alegre, intendente de General Villegas
Pablo Bruera, intendente de La Plata
Imprimir
¿Hasta dónde intenta llevar el conflicto el Gobierno?
Todo parece indicar que los Kirchner y algunos funcionarios disfrutan con el enfrentamiento, las peleas verbales e, incluso, la violencia que gana las calles.
Que Néstor Kirchner le había dejado una bomba con una mecha muy corta a Cristina no es una novedad. Ya en el 2007 la inflación se había disparado y comenzaba a generar serios problemas que todos pronosticábamos (salvo el Gobierno) que en marzo iban a producirse fuertes reclamos de aumentos salariales. También le dejó una crisis energética que no se resuelve tan fácilmente, crisis que ya se agrava con la falta de combustibles en la ciudad. Basta con recorrer las estaciones de servicios para ver carteles que dicen "solo súper" o, directamente, "no hay combustible". La distorsión de precios relativos era otro problema fenomenal que heredó su esposa (tarifas de los servicios públicos, energía, combustibles, ente otros). La ausencia de reglas de juego de largo mantuvieron alejadas las inversiones y, sin ellas, el crecimiento es imposible, siendo este otro de los problemas que le dejó Néstor a su esposa. La deuda pública se disparó hasta niveles infinanciables, superando los "nefastos 90" y sin acceso a los mercados financieros internacionales. Argentina es ignorada en el mundo o, en el mejor de los casos, nos ven con cierto grado piedad por la forma en que se está destruyendo el país.
En este contexto, algunos analistas creyeron que Cristina Fernández de Kirchner iba a adoptar una política de más integración al mundo, menos conflictividad y más realismo económico. Lo que nadie pareció calcular es que Néstor no se iba a ir a un café literario y que, por el contrario, desplazaría del poder, sin ningún tipo de pudor, a su esposa.
La crisis del campo fue un detonante porque la debilidad fiscal del Gobierno requería de más recursos para mantener el esquema de poder basado en la caja, y el argumento de que el "yuyito" genera mucha plata fue utilizado para castigar al campo con un impuestazo, suponiendo que no iba a haber reacción. La hubo y hasta niveles insospechados.
Los argumentos del Gobierno para sostenerse en su postura de no cambiar los derechos de exportación han ido variando según las circunstancias. Todo tipo de disparates conceptuales se han lanzado desde el Gobierno para argumentar semejante confiscación. Por ejemplo, dijeron que el campo tiene el gas oil subsidiado. Basta con recorrer 300 km desde Buenos Aires para darse cuenta de que no existe tal subsidio porque el productor, para conseguir algo de gasoil, tiene que pagar 2,5 pesos por litro o más.
También se ha dicho desde el Gobierno que el campo tiene un tipo de cambio subsidiado. La realidad es que, aún tomando la inflación trucha del INDEC, si uno deflacta el actual tipo de cambio y lo lleva a precios de 2001, cuando regía el 1 a 1, hoy el productor, con una retención del 40%, recibe un tipo de cambio de 0,85 pesos por dólar, pero tiene que pagar los insumos importados al equivalente del 1 a 1. En otras palabras, hoy el productor tiene un tipo de cambio real peor que en la convertibilidad. Toda su mejora en los ingresos se produjo a partir de la suba de los precios internacionales y no gracias al Gobierno, sino a pesar de él.
Para colmo, en un acto de "patoterismo" absurdo el BCRA está impulsando la baja del tipo de cambio, con lo cual incentiva la fuga de capitales porque a la gente le está regalando los dólares (todo el mundo sabe que en el mediano plazo va a volver a subir), deteriorando el tipo de cambio real. Por lo tanto, ya no es el campo el único que se perjudica con esta medida o se pretende castigar a aquellos que compraron dólares cuando el tipo de cambio estaba más alto, sino que ahora mete en un brete al sector industrial, generando bronca en el sector que, hasta ahora, lo venía apoyando.
Si desde el punto de vista económico Néstor le dejó a Cristina una bomba con una mecha corta, ahora, con las atrocidades económicas que están haciendo, le está achicando más la mecha. Es que, no solo tenemos inflación creciente, sino que, además, la economía ya se está enfriando, llevándonos de cabeza a un proceso de recesión con inflación, más fuga de capitales.
Desde el punto de vista político, queda claro que Néstor Kirchner, no quiere el dialogo con nadie. En infinidad de oportunidades ninguneo al campo o buscó excusas para romper el dialogo. Primero fue cuando se enojaron con Buzzi porque al salir de una reunión dijo que el Gobierno había reconocido ciertos errores en el sistema de retenciones móviles. El Gobierno se sintió ofendido por estas declaraciones y rompió el diálogo, pero lo cierto es que, luego implícitamente reconoció que se había equivocado cuando unilateralmente hizo cambios en las retenciones móviles. Cambios que cuando fueron explicados, ni el nuevo ministro de Economía entendía lo que estaba diciendo.
Después se enojaron porque en el acto de Rosario los expositores dijeron cosas que habían ofendido al Gobierno, como si este no hubiese dicho barbaridades del sector agropecuario, tratándolo de golpista, avaro y demás adjetivos descalificativos.
Ante el pedido de la Iglesia de establecer un diálogo, el Gobierno se siente nuevamente agraviado argumentando que la Iglesia Católica le falta el respeto a la investidura presidencial cuando pide el diálogo. ¿Qué pretenden? ¿Qué la Iglesia emita un documento pidiendo confrontación, enfrentamientos y sangre?
La última, por lo menos hasta redactar esta nota, es que ahora Néstor exige que el campo le pida perdón al Gobierno. ¿Quién es Néstor para formular estas exigencias si no tiene ningún cargo público? ¿Salvo que uno suponga que Cristina le cedió el poder a Néstor, no puede entenderse ni esta ni muchas otras declaraciones del ¿ex? presidente? Si este fuera el caso, lo que tenemos es un golpe de Estado encubierto, pero que todos parecemos percibir.
Lo concreto es que pareciera ser que Néstor, Cristina y algunos funcionarios del Gobierno disfrutan con el enfrentamiento y los peligros ciertos de violencia. Es como si estuvieran felices de ver a una Argentina al borde del colapso y del enfrentamiento civil. Como si gozaran viendo a una Argentina cayéndose a pedazos, con la gente angustiada por el futuro, con otros perdiendo sus puestos de trabajo por la falta de actividad y muchos pasando a engrosar las estadísticas de pobreza.
Vayamos entonces a la pregunta de fondo: ¿qué quiere conseguir Néstor Kirchner con este enfrentamiento? ¿Qué busca con tanta violencia verbal? Se me ocurren tres respuestas posibles. Una: todas estas incitaciones a la violencia pueden ser fruto de la pura ignorancia. En ese caso vamos de cabeza una situación muy delicada en lo que hace a la paz social porque estaríamos en manos de un incapaz.
Dos: hacen todo esto para forzar un enfrentamiento civil, que corra sangre, declarar el estado de sitio y terminar de establecer un sistema autocrático. Este esquema pareciera tener pocas probabilidades de éxito porque la mayoría de la población le ha dado la espalda al Gobierno. Basta con ver encuestas serias donde CKF tiene menos del 20% de imagen positiva y el 65% dice que no votaría ni por Néstor ni por ella. Bajo este supuesto escenario, ¿qué piensan hacer? Meter presa a media Argentina bajo el mando de D'Elía y Pérsico. Ni los militares, con todo el poder de fuego que tenían en 1982 pudieron controlar a toda una población que estaba disconforme.
Tres: viendo que desde el punto de vista económico esto está fuera de control y vamos hacia una crisis tal vez peor que la del 2001, forzar el enfrentamiento civil para hacer una renuncia "patriótica" y dejarle el problema a otro. Sabiendo que han perdido el apoyo de amplios sectores de la población y que las elecciones del año próximo pueden ser un memorable cachetazo para el oficialismo, mejor irse antes y decir que nunca perdieron una elección y culpar al campo y a otros sectores de desestabilizadores, de haber abortado la "gran transformación" argentina, para tratar de esconder tanta incompetencia junta.
Francamente no sé cuál de estos tres escenarios puede ser el que se busca, lo que sí sé es que resulta muy difícil explicar tantos agravios verbales, tanta incitación a la violencia, tanta prepotencia y tanta incompetencia en el manejo de la cosa pública.
Los Kirchner han quedado totalmente aislados de la sociedad. Están solos y en el medio de un caos político y económico. Solo falta saber hasta qué punto están dispuestos a forzar el enfrentamiento de la sociedad lanzando a sus fuerzas de choque a la calle, para tratar de silenciar el descontento popular.
Se autoriza la reproducción y difusión de todos los artículos siempre y cuando se cite la fuente de los mismos:
Economía Para Todos (www.economiaparatodos.com.ar)
Que Néstor Kirchner le había dejado una bomba con una mecha muy corta a Cristina no es una novedad. Ya en el 2007 la inflación se había disparado y comenzaba a generar serios problemas que todos pronosticábamos (salvo el Gobierno) que en marzo iban a producirse fuertes reclamos de aumentos salariales. También le dejó una crisis energética que no se resuelve tan fácilmente, crisis que ya se agrava con la falta de combustibles en la ciudad. Basta con recorrer las estaciones de servicios para ver carteles que dicen "solo súper" o, directamente, "no hay combustible". La distorsión de precios relativos era otro problema fenomenal que heredó su esposa (tarifas de los servicios públicos, energía, combustibles, ente otros). La ausencia de reglas de juego de largo mantuvieron alejadas las inversiones y, sin ellas, el crecimiento es imposible, siendo este otro de los problemas que le dejó Néstor a su esposa. La deuda pública se disparó hasta niveles infinanciables, superando los "nefastos 90" y sin acceso a los mercados financieros internacionales. Argentina es ignorada en el mundo o, en el mejor de los casos, nos ven con cierto grado piedad por la forma en que se está destruyendo el país.
En este contexto, algunos analistas creyeron que Cristina Fernández de Kirchner iba a adoptar una política de más integración al mundo, menos conflictividad y más realismo económico. Lo que nadie pareció calcular es que Néstor no se iba a ir a un café literario y que, por el contrario, desplazaría del poder, sin ningún tipo de pudor, a su esposa.
La crisis del campo fue un detonante porque la debilidad fiscal del Gobierno requería de más recursos para mantener el esquema de poder basado en la caja, y el argumento de que el "yuyito" genera mucha plata fue utilizado para castigar al campo con un impuestazo, suponiendo que no iba a haber reacción. La hubo y hasta niveles insospechados.
Los argumentos del Gobierno para sostenerse en su postura de no cambiar los derechos de exportación han ido variando según las circunstancias. Todo tipo de disparates conceptuales se han lanzado desde el Gobierno para argumentar semejante confiscación. Por ejemplo, dijeron que el campo tiene el gas oil subsidiado. Basta con recorrer 300 km desde Buenos Aires para darse cuenta de que no existe tal subsidio porque el productor, para conseguir algo de gasoil, tiene que pagar 2,5 pesos por litro o más.
También se ha dicho desde el Gobierno que el campo tiene un tipo de cambio subsidiado. La realidad es que, aún tomando la inflación trucha del INDEC, si uno deflacta el actual tipo de cambio y lo lleva a precios de 2001, cuando regía el 1 a 1, hoy el productor, con una retención del 40%, recibe un tipo de cambio de 0,85 pesos por dólar, pero tiene que pagar los insumos importados al equivalente del 1 a 1. En otras palabras, hoy el productor tiene un tipo de cambio real peor que en la convertibilidad. Toda su mejora en los ingresos se produjo a partir de la suba de los precios internacionales y no gracias al Gobierno, sino a pesar de él.
Para colmo, en un acto de "patoterismo" absurdo el BCRA está impulsando la baja del tipo de cambio, con lo cual incentiva la fuga de capitales porque a la gente le está regalando los dólares (todo el mundo sabe que en el mediano plazo va a volver a subir), deteriorando el tipo de cambio real. Por lo tanto, ya no es el campo el único que se perjudica con esta medida o se pretende castigar a aquellos que compraron dólares cuando el tipo de cambio estaba más alto, sino que ahora mete en un brete al sector industrial, generando bronca en el sector que, hasta ahora, lo venía apoyando.
Si desde el punto de vista económico Néstor le dejó a Cristina una bomba con una mecha corta, ahora, con las atrocidades económicas que están haciendo, le está achicando más la mecha. Es que, no solo tenemos inflación creciente, sino que, además, la economía ya se está enfriando, llevándonos de cabeza a un proceso de recesión con inflación, más fuga de capitales.
Desde el punto de vista político, queda claro que Néstor Kirchner, no quiere el dialogo con nadie. En infinidad de oportunidades ninguneo al campo o buscó excusas para romper el dialogo. Primero fue cuando se enojaron con Buzzi porque al salir de una reunión dijo que el Gobierno había reconocido ciertos errores en el sistema de retenciones móviles. El Gobierno se sintió ofendido por estas declaraciones y rompió el diálogo, pero lo cierto es que, luego implícitamente reconoció que se había equivocado cuando unilateralmente hizo cambios en las retenciones móviles. Cambios que cuando fueron explicados, ni el nuevo ministro de Economía entendía lo que estaba diciendo.
Después se enojaron porque en el acto de Rosario los expositores dijeron cosas que habían ofendido al Gobierno, como si este no hubiese dicho barbaridades del sector agropecuario, tratándolo de golpista, avaro y demás adjetivos descalificativos.
Ante el pedido de la Iglesia de establecer un diálogo, el Gobierno se siente nuevamente agraviado argumentando que la Iglesia Católica le falta el respeto a la investidura presidencial cuando pide el diálogo. ¿Qué pretenden? ¿Qué la Iglesia emita un documento pidiendo confrontación, enfrentamientos y sangre?
La última, por lo menos hasta redactar esta nota, es que ahora Néstor exige que el campo le pida perdón al Gobierno. ¿Quién es Néstor para formular estas exigencias si no tiene ningún cargo público? ¿Salvo que uno suponga que Cristina le cedió el poder a Néstor, no puede entenderse ni esta ni muchas otras declaraciones del ¿ex? presidente? Si este fuera el caso, lo que tenemos es un golpe de Estado encubierto, pero que todos parecemos percibir.
Lo concreto es que pareciera ser que Néstor, Cristina y algunos funcionarios del Gobierno disfrutan con el enfrentamiento y los peligros ciertos de violencia. Es como si estuvieran felices de ver a una Argentina al borde del colapso y del enfrentamiento civil. Como si gozaran viendo a una Argentina cayéndose a pedazos, con la gente angustiada por el futuro, con otros perdiendo sus puestos de trabajo por la falta de actividad y muchos pasando a engrosar las estadísticas de pobreza.
Vayamos entonces a la pregunta de fondo: ¿qué quiere conseguir Néstor Kirchner con este enfrentamiento? ¿Qué busca con tanta violencia verbal? Se me ocurren tres respuestas posibles. Una: todas estas incitaciones a la violencia pueden ser fruto de la pura ignorancia. En ese caso vamos de cabeza una situación muy delicada en lo que hace a la paz social porque estaríamos en manos de un incapaz.
Dos: hacen todo esto para forzar un enfrentamiento civil, que corra sangre, declarar el estado de sitio y terminar de establecer un sistema autocrático. Este esquema pareciera tener pocas probabilidades de éxito porque la mayoría de la población le ha dado la espalda al Gobierno. Basta con ver encuestas serias donde CKF tiene menos del 20% de imagen positiva y el 65% dice que no votaría ni por Néstor ni por ella. Bajo este supuesto escenario, ¿qué piensan hacer? Meter presa a media Argentina bajo el mando de D'Elía y Pérsico. Ni los militares, con todo el poder de fuego que tenían en 1982 pudieron controlar a toda una población que estaba disconforme.
Tres: viendo que desde el punto de vista económico esto está fuera de control y vamos hacia una crisis tal vez peor que la del 2001, forzar el enfrentamiento civil para hacer una renuncia "patriótica" y dejarle el problema a otro. Sabiendo que han perdido el apoyo de amplios sectores de la población y que las elecciones del año próximo pueden ser un memorable cachetazo para el oficialismo, mejor irse antes y decir que nunca perdieron una elección y culpar al campo y a otros sectores de desestabilizadores, de haber abortado la "gran transformación" argentina, para tratar de esconder tanta incompetencia junta.
Francamente no sé cuál de estos tres escenarios puede ser el que se busca, lo que sí sé es que resulta muy difícil explicar tantos agravios verbales, tanta incitación a la violencia, tanta prepotencia y tanta incompetencia en el manejo de la cosa pública.
Los Kirchner han quedado totalmente aislados de la sociedad. Están solos y en el medio de un caos político y económico. Solo falta saber hasta qué punto están dispuestos a forzar el enfrentamiento de la sociedad lanzando a sus fuerzas de choque a la calle, para tratar de silenciar el descontento popular.
Se autoriza la reproducción y difusión de todos los artículos siempre y cuando se cite la fuente de los mismos:
Economía Para Todos (www.economiaparatodos.com.ar)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
